Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А48-9560/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48 –9560/2017

13 марта 2018 года

Резолютивная часть объявлена 05.03.2018

Полный текст решения изготовлен 13.03.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КДЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, Орловская область, г.Орел, ул.3-я Курская д.35)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>)

о взыскании 729 599,79 руб.

при участии:

от истца

-
представитель ФИО2 (доверенность от 20.06.2017г., паспорт)

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ

Дело слушалось 01.03.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КДЛ» (далее – истец, ООО «КДЛ», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (далее - ответчик, БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой», Учреждение) о взыскании 729 599,79 руб. задолженности по гражданско-правовому договору №259-01 на закупку расходных материалов для оборудования гемодиализа, в том числе 699 115 руб. – основной долг, 30 484,79 руб. – неустойка за период с 17.06.2017 по 01.03.2018, с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения искового заявления, представленного 01.03.2018 (л.д.141)).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору №259-01 на закупку расходных материалов для оборудования гемодиализа и основаны на нормах ст. ст.309, 310, 330, 516, 532 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие задолженности, при этом указал, что просрочка в оплате стоимости поставленного оборудования вызвана недостаточным финансированием за счет средств медицинского страхования, в связи с отсутствием вины в неисполнении обязательства просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковые требования ООО «КДЛ» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» (Заказчик) и ООО «КДЛ» (Поставщик) заключили гражданско-правовой договор №259-01 на закупку расходных материалов для оборудования гемодиализа (далее - договор №259-01) (л.д.6-19).

По договору №259-01 Поставщик принял на себя обязанность полностью поставить, а Заказчик принять и оплатить расходные материалы для оборудования гемодиализа (далее – товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указными в спецификации (приложение №1 к договору) (п.1.1).

Согласно п.2.1 договора №259-01 поставка товара осуществляется двумя партиями: 1 партия – в течение 15 календарных дней с даты заключения договора, 2 партия – с 01.08.2017 по 31.08.2017.

Пункт 2.3 договора №259-01 устанавливает, что днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара Заказчиком от Поставщика и подписание товарной накладной.

Цена договора №259-01 составляет 2 017 430 руб. (п.3.1).

Пункт 3.5 договора №259-01 предусматривает, что оплата осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Поставщика денежных средств на основании счета и подписанной товарной накладной в течение 60 календарных дней со дня подписания товарной накладной.

Договор №259-01 вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.10.2017 (п.8.1).

Из п.9.1, 9.2 договора №259-01 следует, что для разрешения споров, связанных с нарушением сроков поставки и оплаты товара, применяется претензионный порядок разрешения споров. Датой получения претензии считается день ее передачи по электронной почте или факсу, срок для ответа на претензию составляет 15 календарных дней со дня ее получения. В случае, если в указанный в претензии разумный срок претензионные требования не удовлетворены (полностью или частично), сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Орловской области.

В подтверждение исполнения обязательства по договору №259-01 истцом в материалы настоящего дела представлены копии товарных накладных от 17.04.2017 №11 на сумму 241 200 руб., от 22.08.2017 №30 на сумму 457 915 руб. (л.д.20-23).

В связи с отсутствием оплаты полученного товара со стороны ответчика, истцом в его адрес направлена претензия от 13.07.2017 №12 (л.д.25-26) с требованием оплатить полученный товар.

В связи с неисполнением Учреждением обязательства по оплате полученного товара Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №259-01, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ (параграф 1 «Общие положения о купле-продаже», параграф 3 «Поставка товаров», параграф 5 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд») и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательство исполнено в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве по делу ответчик возражений в отношении требования о взыскании основного долга не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 699 115 руб.

Предметом спора также является требование Общества о взыскании с Учреждения неустойки за период с 17.06.2017 по 01.03.2018 в сумме 30 484,79 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п.6.2 договора №259-01 стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из указанных норм и условия договора №259-01, истцом исчислена неустойка за период с 17.06.2017 по 01.03.2018 в сумме 30 484,79 руб.

Оценивая довод Учреждения о неисполнении обязательств по оплате поставленных медикаментов в связи с отсутствием финансирования, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик, заключая договор, устанавливающий срок оплаты поставленного товара, должен был, исходя из смысла ст. 309 - 314 ГК РФ, обеспечить выполнение взятых на себя обязательств в части его своевременной оплаты.

При этом суд учитывает, что БУЗ ОО «НКМЦ им.З.И. Круглой» не воспользовалось правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.450, 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий полностью ложится на Заказчика.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Кроме того арбитражный суд полагает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, также как и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.06.2017 по 01.03.2018 в сумме 30 484,79 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 05.12.2017 №218 (л.д.111) уплачена государственная пошлина в размере 17 320 руб., с учетом уточнения истцом исковых требований размер государственной пошлины по настоящему делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ должен составлять 17 592 руб., недостающая сумма государственной пошлины - 272 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ОГРН 1025700832860, ИНН 5753006956, адрес: 302028, Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская д.4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КДЛ» (ОГРН 1145749003113, ИНН 5751201528, адрес: 302004, Орловская область, г.Орел, ул.3-я Курская д.35) 729 599,79 руб. задолженности по гражданско-правовому договору №259-01 на закупку расходных материалов для оборудования гемодиализа, в том числе 699 115 руб. – основной долг, 30 484,79 руб. – неустойка за период с 17.06.2017 по 01.03.2018, 17 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З.И. Круглой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302028, <...>) в доход федерального бюджета 272 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать ИФНС России по г. Орлу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова