Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А27-7678/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7678/2018
город Кемерово
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сад Город», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 771 руб. 61 коп. 

при участии

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2018 № 80-03/4129, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сад Город», г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ООО «Сад Город») о взыскании 389 492 руб. 22 коп. задолженности по оплате отпущенной в период с февраля по апрель 2017 года, июнь 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2018 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 102313 от 01.01.2017, 11 279 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2017 по 25.04.2018.

Определением суда от 06.06.2018 судебное заседание назначено на 18.07.2018.   

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, просит суд уменьшить сумму основного долга до 369 492 руб. 22 коп. Требования в остальной части не изменились.

Представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Сад Город» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 №102313, по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 2.1 договора).

Определение объема электрической энергии (мощности) и услуг согласован сторонами в разделе 5 договора и приложении 7.2 к нему.

Порядок оплаты определен разделом 6 договора: расчеты за энергию производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией.

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу ЭCО до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с февраля по апрель 2017 года, июнь 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2018 года ПАО «Кузбассэнергосбыт» поставило ООО «Сад Город» 201 598 кВт электрической энергии на сумму 445 492 руб. 22 коп., на оплату которой выставило счет-фактуры от 31.10.2017 №269703/601, от 30.11.2017 №296690/601, от 31.12.2017 №325535/601, от 31.01.2018 №19982/601, от 28.02.2018 №42513/601, корректировочные счета-фактуры от 31.10.2017 №253768/601, от 30.11.2017 №282120/601, от 28.02.2018 №27843/601, №27862/601, №27882/601.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом в адрес ответчика 22.03.2018 направлена претензия №80-23-03/б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Сад Город» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления в спорный период электрической энергии, объем и стоимость последней ООО «Сад Город» в ходе рассмотрения дела не оспорены.

На день судебного разбирательства сумма долга за период с февраля по апрель 2017 года, июнь 2017 года, октябрь 2017 года – февраль 2018 года составила 369 492 руб. 22 коп.  Доказательства оплаты данной суммы в материалах дела не представлены.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права, предусмотренным статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата за потребленный коммунальный ресурс производилась с просрочкой платежа истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 279 руб. 39 коп. за период с 21.11.2017 по 25.04.2018. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, расчет проверен судом и признан не верным, не соответствующим закону и материалам дела.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 11 279 руб. 39 коп. и признает их обоснованными.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с заявленными требованиями, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сад Город», г. Новокузнецк в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 369 492 руб. 22 коп. долга, 11 279 руб. 39 коп. неустойки, всего 380 771 руб. 61 коп., 10 615 руб. расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 11.04.2018 № 539.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко