Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-270563/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-270563/19-110-2103
24 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТ/ЛИТ/ПОМ 2/Б/203, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-ГОРИЗОНТ" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА МАЯКОВСКОГО (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 22, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>) о взыскании 21 849 190,23 рублей,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 30.09.2019,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПС-ГОРИЗОНТ" о взыскании 21 849 190,23 руб. неосновательного обогащения по Договору строительного подряда №4-2017 от 07.07.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 07июля 2017 года между ООО «Развитие» («Заказчик») и ООО «ТПС-Горизонт» («Подрядчик») был заключен Договор строительного подряда № 4-2017 (далее - Договор) в редакции Дополнительных соглашений к нему (№№ 1-7) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс Работ при строительстве Объекта - Общеобразовательной школы на 33 класса по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, микрорайон «Центр-2», квартал 2, ул. Автозаводская.

Основной интерес Заказчика по Договору заключался в получении от Подрядчика результата выполненных Работ в согласованные Сторонами сроки.

Сроки выполнения Работ, предусмотренные Договором, были нарушены по всем видам Работ, что отражено в Справке о об остатках невыполненных Работ к Приложению № 2 к Уведомлению об одностороннем отказе от Договора и возврате денежных средств.

В связи с тем, что Заказчик не получил в полном объеме выполненный результат Работы в согласованные сроки, он утратил интерес в исполнении Договора.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от Договора может быть осуществлено путем соответствующего уведомления другой стороны. При этом договор изменяется или прекращается с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено условиями сделки. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право Заказчика на односторонний отказ от Договора предусмотрено пунктом 12.3. Договора, в соответствии с которым Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения Договора, при этом обязуется уплатить Подрядчику работы, выполненные и принятые до извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

В связи с этим, на основании ст. 450.1, ст. 405 , п.3 ст. 708 ГК РФ и п.12.3 Договора, ООО «Развитие» уведомило ООО «ТПС-Горизонт» об одностороннем отказе от Договора с момента получения Уведомления в связи с невыполнением Подрядчиком в полном объеме в срок, установленный Сторонами, Работ по Договору. С момента получения Уведомления, т.е. с 31.07.2019г., Договор прекратил свое действие.

Общая стоимость Работ, подлежащих выполнению по Договору, составляет 592 263 852 (Пятьсот девяноста два миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 20 копеек, что отражено в Расчете подлежащей возврату суммы авансовых платежей к Приложению №1 к Уведомлению об одностороннем отказе от Договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 7.1 Договора, оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Заказчиком на основании Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по соответствующим Актам КС-2 Работ по Договору составила 549 536 233 (Пятьсот сорок девять миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать три) рубля 23 копейки.

В соответствии с Договором Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика предварительную оплату на приобретение материалов для выполнения комплекса Работ в размере 571 385 423 (Пятьсот семьдесят один миллион триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 46 копеек.

В соответствии с п.7.2. Договора при проведении расчета за выполненные и принятые работы Заказчик удерживает сумму полученной Подрядчиком предварительной оплаты пропорционально стоимости выполненных Работ от договорной стоимости Работ за отчетный период.

На основании п.7.2. Договора при расчетах за выполненные Работы Заказчиком учтены суммы предварительной оплаты по Договору.

В связи с расторжением Заказчиком Договора в одностороннем порядке, Подрядчик обязан возвратить Заказчику сумму в размере 21 849 190 (Двадцать один миллион восемьсот сорок девять тысяч сто девяносто) рублей 23 копейки.

Согласно ст.ст.1102 и 1103 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПС-ГОРИЗОНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" сумму неосновательного обогащения в размере 21 849 190 руб. 23 коп., 132 246 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко