Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А03-808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-808/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чарышского района «Чарышская вода», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 000 руб. части от суммы задолженности за ноябрь 2021 года за электрическую энергию, отпущенную на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Администрации Чарышского района Алтайского края, 6 150 руб. 88 коп. пени за период с 21.12.2021 по 17.02.2022 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года,

без сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи к муниципальному унитарному предприятию Чарышского района «Чарышская вода» (далее – ответчик, предприятие) » о взыскании 49 000 руб. части от суммы задолженности за ноябрь 2021 года за электрическую энергию, отпущенную на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на территории Администрации Чарышского района Алтайского края, 1 000 руб. части от суммы пени за период с 21.12.2021 по 20.01.2022 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в ноябре 2021 года, с 22.01.2022 пени по день исполнения денежного обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в точки поставки, которые являются находящимися в муниципальное собственности объектами водоснабжения, расположенные на территории Администрации Чарышского района Алтайского края. Исходя из позиции истца, обязанным лицом по оплате потребленного энергоресурса является МУП Чарышского района «Чарышская вода», которое является пользователем объектов водоснабжения в соответствии с договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Чарышская вода» от 03.03.2020 и 16.03.2020, а также сведений из ЕГРН.

В обоснование возражений ответчик указал, что задолженность за ноябрь 2021 года в размере 329 216,89 руб. оплачена платежным поручением № 60 от 17.02.2022.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика 6 150 руб. 88 коп. пени за период с 21.12.2021 по 17.02.2022, от исковых требований в части взыскания долга за ноябрь 2021 года и пени по день исполнения обязательства истец отказался.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2020 и 16.03.2020 между муниципальным унитарным предприятием «Чарышская вода» и Администрацией Чарышского района Алтайского края заключены договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Чарышская вода», в соответствии с которыми, Администрация Чарышского района Алтайского края передала, а МУП «Чарышская вода» приняло на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, которое указанно в п. 1.1.1. вышеуказанных договоров и актах приема -передачи муниципального имущества от 03.03.2020 и 16.03.2020.

В соответствии с договорами о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Чарышская вода» объектов водоснабжения Чарышского района от 03.03.2020 и 16.03.2020, а также сведений из ЕГРН ответчик является пользователем следующих объектов водоснабжения:

- водозаборная скважина, с. Покровка, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:00000:262;

- водозаборная скважина, с. Алексеевка. Ул. Центральная,6, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:050502:319;

- водозаборная скважина, <...>,Чарышский район, кадастровый номер 22:58:050502:318;

- водозаборная скважина, <...>, Чарышский район кадастровый номер 22:58:050201:172;

- водозаборная скважина, <...> Чарышский район кадастровый номер 22:58:050201:174

- водозаборная скважина №1, <...>, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:020403:142;

- водозаборная скважина №2, <...> Чарышский район, кадастровый номер 22:58:020408:73;

- водозаборная скважина, <...>, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:070403:184;

- водозаборная скважина № 1, с. Маралиха, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:030507:61;

- водозаборная скважина, в 0,2 км от с. Маяк. Чарышский район, кадастровый номер 22:58:040203:374

- водозаборная скважина №1, Березовка, ул. Заводская,1а, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:010302:249;

- водозаборная скважина, №2 <...>, Чарышский район, кадастровый номер 22:58:010302:127

- водозаборная скважина №1, с. Чарышское Чарышский район кадастровый номер 22:58:080101:2308 (далее - Объекты водоснабжения).

Таким образом, поскольку МУП «Чарышская вода» является лицом, фактически владеющим объектами водоснабжения, то, как пользователь, в силу ст. 210 ГК РФ обязано производить расчеты за потребленную электроэнергию.

Ответчик в ноябре 2021 года свои обязательства по оплате за электроэнергию исполнил ненадлежащим образом, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с законодательством об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В рассматриваемом случае несмотря на то, что объекты водоснабжения являются собственностью муниципального образования, фактическую их эксплуатацию в спорный период осуществлял ответчик в своей производственной деятельности, носящей регулируемый характер.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Из приведенных разъяснений по применению энергетического законодательства следует, что обязанность потребляющего ресурсы лица по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что субъектами обязанности по оплате электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства скважин водоснабжения, является ответчик как фактический потребитель ресурса, используемого в производственной деятельности.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчеты пеней за период с 21.12.2021 по 17.02.2022 в размере 6 150 руб. 88 коп., в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре 2021 года, начисленных на основании абзаца десять пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Проверив расчет пени, суд находит его верным, соответствующим требованиям Закона об электроэнергетике.

Ответчик возражений по расчету пеней, доказательства оплаты пеней, не представил.

Действующим законодательством, предусмотрена обязанность потребителя производить оплату за электроэнергию вне зависимости от выставления счетов-фактур.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (ст.ст. 168, 169 НК РФ) служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов- фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Обязанность поставщика по оформлению счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обязанности, неисполнение которой позволит стороне, которой товар поставлен, не оплатить его стоимость.

Обязанность по оплате товара возникла у ответчика в результате потребления электроэнергии, а не в силу выставления счета-фактуры. Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В таком случае сроки получения ответчиком счетов-фактур для возникновения обязанности произвести оплату приобретенного товара юридического значения не имеет, не освобождает ответчика от такой обязанности и не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Более того, информация, используемая для определения нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), публикуется на официальном сайте продавца (www.altaiensb.com в разделе «Организациям»), а также на официальном сайте ОАО «АТС» (www.atsenergo.ru в подразделе «Параметры для розничных рынков» раздела «Результаты торгов».

Таким образом, ответчик не был лишен возможности произвести оплату, поскольку объем потребленной электрической энергии и ее цена ответчику известны.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Постановления Пленума № 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии в размере 6 150 руб. 88 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2021 года и пени по день исполнения обязательства подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска, относятся на ответчика, поскольку задолженность погашена после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чарышского района «Чарышская вода» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» пени 6 150 руб. 88 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 076 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман