Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А47-8907/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8907/2021
г. Оренбург
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРН ИП 317565800085452, ИНН <***>, п. Новосергиевка),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН ИП 319565800091850, ИНН <***>, с .Ивановка),

о взыскании 515 240 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: ФИО3,

слушатель ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,ИП ФИО3) с требованием о взыскании 515 240 руб. 00 коп. пени в силу п. 4.6. договора оказания услуг по капитальному ремонту сельскохозяйственной техники / отдельных узлов и агрегатов № 21-12 от 09.02.2021 за период с 09.04.2021 по 05.07.2021, а также судебных расходов в сумме 16 563 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик пояснил, что исковые требования и факт нарушения срока оказания услуг признает в полном объеме, однако расчет исковых требований им не проверен.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен 09.02.2021 договор оказания услуг по капитальному ремонту сельскохозяйственной техники / отдельных узлов и агрегатов № 21-12 (далее – договор, л.д. 18-21).

На основании п. 1.2. данного договора, а также сметы на ремонтные работы от 09.02.2021 года (л.д. 22-23), цена услуги (ремонт трактора К-700 в количестве 1 ед.) составляет 1 171 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик (истец) производит оплату за услуги по капитальному ремонту сельскохозяйственной техники/отдельных узлов и агрегатов в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выставления счета на ремонтные работы, путем перечисления 100%-ой предоплаты, либо внесением аванса не менее 60% от указанной в Смете (Приложение №1) стоимости, оставшуюся сумму двумя равными частями но согласованию сторон. Цена Договора и условия оплаты указываются в Смете на ремонтные работы (Приложение №1) на каждую единиц) сельскохозяйственной техники/отдельного узла и агрегата.

Согласно п. 3.1.2 договора Исполнитель (ответчик) обязан обеспечить качественный ремонт по заявке Заказчика в сроки, согласованные сторонами.

На основании п.п. 2.2, 4.5. договора, срок исполнения заказа по ремонту 40 рабочих дней, то есть - до 8 апреля 2021 года.

Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, согласно п. 4.5 договора срок исполнения заказа по ремонту машины/узла начинается со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, согласно п. 2.2. настоящего договора, и определяется в размере 40 рабочих дней, плюс 3-5 дней для испытания данной сельскохозяйственной техники/отдельного узла и агрегата.

При просрочке выполнения работ более 40 дней, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости ремонт сельхозтехники за каждый день просрочки выполнения работ (п. 4.6 договора).

По акту приема – передачи от 12.02.2021 ответчику передан трактор колесной марки К-700 исполнителю для последующего ремонта.

Оплата произведена истцом на предоставленные банковские реквизиты ответчика в размере:

- 657 600 руб. 00 руб., что подтверждается платежным поручением№ 23 от 09.02.2021;

- 95 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 24.03.2021(из них 20 000 руб. были возвращены как ошибочно перечисленные на основании письма от 23.04.2021);

- 438 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 23.04.2021 года.

Трактор колесный К-700, регистрационный знак 56 НЕ 8392, находится в разобранном состоянии у ИП ФИО3 на ремонте по адресу: <...> до настоящего времени.

Ответчиком претензия оставлена без ответчика, пеня не погашена в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно расчету, представленного в тексте искового заявления, за период с 09.04.2021 по 05.07.2021 пеня составила 515 240 руб. (из расчета:1 171 000 руб. * 0,5% * 88 дней просрочки).

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Проанализировав спорный договор оказания услуг по капитальному ремонту сельскохозяйственной техники / отдельных узлов и агрегатов № 21-12 от 09.02.2021 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, поскольку из условий данного договора, Приложения № 1 к договору следует, что истец осуществлял работы по капитальному ремонту трактора К-700 в количестве одной единицы.

Таким образом, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца, с 09.04.2021 по 05.07.2021 начислена пеня в размере 515 240 руб. (из расчета: 1 171 000 руб. * 0,5% * 88 дней просрочки).

Ответчик факт нарушения срока признал, однако пояснил, что расчет пени им не проверен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании ответчик письменно признал исковые требования, указав, что расчет иска не проверял, состояние здоровья не позволило вовремя выполнить ремонт.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, у суда отсутствует безусловная обязанность принять признание иска.

Проанализировав материалы дела и заслушав сторон, суд оценил признание ответчиком исковых требований как признание факта нарушения срока оказания услуг.

Согласно п. 4.5 договора срок исполнения заказа по ремонту машины/узла начинается со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно п. 2.2 настоящего договора, и определяется в размере 40 рабочих дней, плюс 3-5 дней для испытания данной сельскохозяйственной техники/отдельного узла и агрегата.

Как следует из п. 2.2 договора, оплата оказанных услуг предусмотрена двумя вариантами, а именно: 100 % предоплата (1 171 000 руб.) или 60 % аванс и два равных платежа (702 000 руб. + 234 500 руб. *2).

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений № 23 от 09.02.2021 на сумму 657 600 руб. 00 руб., № 45 от 24.03.2021 (на сумму 95 000 руб., из них 20 000 руб. были возвращены как ошибочно перечисленные на основании письма от 23.04.2021) и № 56 от 23.04.2021 на сумму 438 400 руб.

Истцом второй вариант оплаты не исполнен, поскольку внесено меньше 60%. Следует принимать во внимание дату внесения 100 % оплаты.

Поскольку полная оплата произведена 23.04.2021, ремонт должен был быть завершен 25.06.2021.

Представленный расчет пени судом проверен и признан неверным в части периода, в связи с п. 2.2. договора и позиций сторон, суд считает правомерным пересчитать расчет и начислить пени за период с 26.06.2021 по 05.07.2021 в размере 58 550 руб. (за 10 дней просрочки * 0, 5 %).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании пени обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению с учетом перерасчета в сумме 58 550 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 16 563 руб. 00 коп., из которых: 13 305 руб. – государственная пошлина, 3 000 руб. – юридические услуги по составлению искового заявления, 258 руб. – почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В отношении почтовых расходов суд отмечает, что они подтверждены квитанциями с АО "Почта России" на 132 руб., 31 руб. 50 коп. в 4 шт., на общую сумму 258 руб. (л. <...>).

Расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления составили 3 000 руб. и подтверждены договором о правовом обслуживании от 05.07.2021 и чеком от 05.07.2021 на сумму 3 000 руб. л.д. 37-39).

В рамках данного дела ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Расчет суммы судебных расходов произведен истцом верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов в материалы судебного дела не поступило.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ". Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В рамках рассматриваемого заявления ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов.

Судом приняты во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, содержание подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, в связи с чем требование о взыскании расходов за оказание юридических услуг истцом заявлено правомерно.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 515 240 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 305 руб. (чек-ордер от 09.07.2021).

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 58 550 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 512 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 341 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 29 руб. 34 коп. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 58 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 341 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 29 руб. 34 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева