Дополнительное решение от 31 января 2023 г. по делу № А27-26677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26677/2020
город Кемерово
31 января 2023 года
Дата объявления резолютивной части: 24 января 2023 года

Дата изготовления дополнительного решения в полном объёме: 31 января 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 381 895 руб. 55 коп.,

при участии: стороны явку не обеспечили,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи» о взыскании 1 028 463 руб. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь – декабрь 2020 года.

Определением от 05.10.2021 дело № А27-26677/2020 объединено в одно производство с делом №А27-6736/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству, транспорту и связи», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 262 406, 20 руб. задолженности.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 381 895 руб. 55 коп. долга с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 06.06.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2021 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением суда от 27.12.2022 иск удовлетворен в части, с муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 922 529 руб. 09 коп. долга.

В остальной части иска отказано.

Приняв решение по делу, суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с необходимостью разрешения вопроса о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Истцом оплачена государственная пошлина, с учетом объединения дел в одно производство в размере 46 729 руб.

Исходя из цены иска, с учетом увеличения размера исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 39 910 руб.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, исходя из цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае частичного удовлетворения требований относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Дополнительное решение, в данном случае, не затрагивает существо рассмотренных требований и принятого решения.

Руководствуясь статьями 178, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по благоустройству, транспорту и связи», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 887 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 819 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 09.12.2020 № 31767.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов