Постановление от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-299401/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299401/18
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 года по делу № А40-299401/18,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-2512)

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Промспецстрой групп» (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФГУП «ГВСУ №14», 2) Минобороны России

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.05.2018,

от третьего лица1: не явился, извещен,

от третьего лица2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Промспецстрой групп» задолженности по договору № 39033 за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года в сумме 1 931 185 руб. 37 коп..

Решением суда от 28.05.2019 года в удовлетворении заявленных требований ПАО «Т Плюс» отказано.

ПАО «Т Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

АО «Промспецстрой групп» представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на осуществление в период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года поставки энергоресурсов в адрес абонента на сумму 1 931 185 руб. 37 коп., выставление счетов-фактур: № 741615420K/7S00 от 31.03.2017 года, № 7415015426/7S00 от 31.03.2017 года, № 7415022942/7S00 от 30.04.2017 года, наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 931 185 руб. 37 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, отношения сторон по пользованию тепловой энергией возникли в связи с наличием договоров субподряда: от 16.12.2014 года № 1952-2014/СМР, от 25.04.2014 года № 1445-2014/РЕК, от 25.04.2014 года № 1446-2014/РЕК, в рамках которых ФГУП «ГУИР2» передало, а АО «ПССГ» приняло строительную площадку, расположенную на земельном участке «Свердловская обл., г. Екатеринбург, Чкаловский район, военный городок № 19, территория в/ч 47051 для выполнения субподрядных проектно-изыскательских работ на объектах.

Указанные объекты на праве собственности АО «ПССГ» не принадлежат, в оперативное управление или аренду не переданы. Балансодержателем объектов недвижимости по вышеназванному адресу является войсковая часть № 47051 Минобороны России.

Более того, спорные строительные площадки сданы подрядчику 01.02.2017 года, строительные работы на них не ведутся, потребление тепловой энергии с указанной даты не осуществляется.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие подключение ответчика к тепловой сети и потребление энергоресурсов в заявленный истцом период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 г. по делу №А40-299401/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова