Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А04-8803/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8803/2018
г. Благовещенск
18 декабря 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление заместителя Свободненского городского прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель Свободненского городского прокурора (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик, ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.10.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 19.11.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 13.12.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67597228876562, ответчика - № 67597228876579.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

18.12.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована 12.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>.

05.10.2018 помощником прокурора на основании решения о проверке от 05.10.2018 № 224/2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота пищевой продукции в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт оборота пищевой продукции в отсутствие надлежащей маркировки, а также с истекшим сроком годности. Так, в торговом зале магазина «Гастрономчик» в морозильном ларе находилась печень говяжья – 12 кг, крыло куриное – 9.1 кг, ребро свиное – 2.7 кг, лопатка свиная – 5.4 кг, фарш – 15.7 кг, голень кур – 9 кг без маркировки, без указания производителя, срока годности, информации об условиях хранения. Также в обороте находилась печень цыпленка бройлера, производитель ООО «Дальневосточная птица», в количестве 1 кг, дата выработки 30.06.2017, срок годности не более 6 месяцев, срок годности истек 30.12.2017. Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра от 05.10.2018, составленном в присутствии продавца.

12.10.2018 в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях от 12.10.2018 предприниматель наличие нарушения признал.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», частями 7, 9, 12 статьи 17 которого предусмотрено, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт нахождения 05.10.2018 на хранении и реализации пищевой продукции в отсутствие надлежащей маркировки, а также с истекшим сроком годности. Так, в торговом зале магазина «Гастрономчик» в морозильном ларе находилась печень говяжья – 12 кг, крыло куриное – 9.1 кг, ребро свиное – 2.7 кг, лопатка свиная – 5.4 кг, фарш – 15.7 кг, голень кур – 9 кг без маркировки, без указания производителя, срока годности, информации об условиях хранения. Также в обороте находилась печень цыпленка бройлера, производитель ООО «Дальневосточная птица», в количестве 1 кг, дата выработки 30.06.2017, срок годности не более 6 месяцев, срок годности истек 30.12.2017.

Названные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 05.10.2018, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 и объяснениями предпринимателя от 12.10.2018.

Следовательно, действия предпринимателя как продавца в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом деле правонарушение совершено ФИО1 с умышленной формой вины, поскольку предпринимателю известны требования законодательства о техническом регулировании, запрещающие реализацию пищевой продукции с ненадлежащей маркировкой и с истекшим сроком годности, она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей не свидетельствует о невиновности предпринимателя, поскольку им не предпринято необходимых действий с целью недопущения к реализации ненадлежащих товаров.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из содержания статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет 1 год. На момент привлечения к ответственности поименованный срок не истек.

Допущенное предпринимателем нарушение, исходя из характера товара (пищевые продукты), объема партии малозначительным не является, так как создает реальную угрозу охраняемым законом отношениям и свойствами исключительности не обладает.

С учетом общественной опасности деяния, выражающейся во введении в оборот товара с ненадлежащей маркировкой и с истекшим сроком годности, что допускает причинение вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства в рассматриваемом деле судом не выявлены. Смягчающими ответственность обстоятельствами выступают совершение правонарушения впервые, признание вины, статус субъекта малого предпринимательства.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение предпринимателя, суд полагает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную 12.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***> по месту жительства: г. Свободный Амурской области, ул. Кузнечная, д. 85) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на нее ответственность в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья В.Д. Пожарская