Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А55-15582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-15582/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 28 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш"

О взыскании 255 833 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. от 09.01.2023

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" о взыскании 205 349 руб. 23 коп., в том числе: 191 904 руб. 67 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2020 по март 2023 года, 13 444 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2020 по 25.04.2023, а также расходы на оплату услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07.07.2023 суд принял увеличение цены иска до 259 720 руб. 43 коп., за счет увеличения в части взыскания пени за период с 10.11.2020 по 17.08.2023 до суммы 67 815 руб. 76 коп., размер неосновательного обогащения оставил без изменения.

До принятия судом решения, истец заявил об уменьшении цены иска до 255 833 руб. 80 коп. за счет перерасчета пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, размер которых составил 63 929 руб. 13 коп., размер неосновательного обогащения оставил без изменения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 255 833 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о начавшемся процессе направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе с его участием.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как указал истец, ООО Управляющая Компания «ДОМ» (далее - Истец) осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> на основании договора управления с 01 октября 2020 года (далее - Договор).

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

ООО «СТРОЙПРОМТЕХМАШ» (далее - Ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью 141,8 квадратных метров (кадастровый номер 63 01 0621007 380).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Однако, Ответчик, являясь собственником указанного выше нежилого помещения, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг, чем нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства.

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между Сторонами не подписан Ответчик договор не заключил, расходы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не оплачивает.

В результате неоплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с октября 2020 по март 2023 у Ответчика образовалась задолженность в размере 191 904,67 руб.

Отсутствие договорных отношений не освобождает Ответчика от обязанности по оплате, а сбереженные средства, которые Ответчик должен уплатить за указанный выше период, но не уплатил, составляют неосновательное обогащение

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не вносил коммунальные платежи, истцом были начислены пени за период с 10.11.2020 по 31.10.2023 в сумме 63 929 руб. 13 коп., при этом истец в уточненному расчете исключил пени в период действия моратория, а также расчет произвел из ключевой ставки ЦБ РФ -9,5% с учетом положения абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году" (далее - Постановление N 474).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств внесения платы за коммунальные услуги в нежилом помещении в МКД, в установленные законом сроки не представил, расчет суммы долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 255 833 руб. 80 коп., в том числе: 191 904 руб. 67 коп. основного долга, 63 929 руб. 13 коп. пени.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в доход Федерального бюджета РФ в сумме 7107 руб. по платежному поручению №1185 от 25.04.2023.

Расходы по госпошлине в сумме 8 116,68 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 7107 руб. и в доход Федерального бюджета РФ в сумме 1010 руб. (округления до полного рубля 1009,68 руб. в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При рассмотрении искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг 03.04.2023 №4/1, заключенному между истцом и ИП ФИО2, платежным поручением №1188 от 25.04.2023 о перечислении денежных средств ИП ФИО2

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 15000 руб.

Пунктом 2.2.1 предусмотрено право исполнителя по согласованию с заказчиком определять методы и способы оказания юридических услуг, в том числе с привлечением третьих лиц.

Факт оказания услуг и понесенные расходы подтверждается материалами дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг, несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждаются вышеизложенными обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом принципа соразмерности и разумности, предъявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. сопоставима со ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 №22-02-08/СП.

Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 15 000руб., размер которых отвечает критерию разумности, а Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" обоснованных возражений относительно данного заявления не представило, суд находит обоснованным требование Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. и подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 255 833 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпромтехмаш" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>) 255 833 руб. 80 коп., в том числе: 191 904 руб. 67 коп. основного долга, 63 929 руб. 13 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 7 107 руб. , расходы на оплату слуг представителя 15 000 руб. , и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1010 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов