Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А03-5172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело А03-5172/2018

19 июня 2018 г.                       


         Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибойл», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 32 616 руб. 64 коп., из них 30 316 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 10.11.2016 года по 18.10.2017 года, 1 366 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2016 года по 18.10.2017 года и 933 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 года по 10.03.2018 года,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибойл», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 44 852 руб. 57 коп., из них 42 193 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.11.2016 года по 28.02.2018 года по договору аренды земли № 384 от 08.09.2009 года и 2 659 руб. 45 коп. пени за период с 11.12.2016 года по 10.03.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно размера заявленных требований.

С учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, 17.05.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 32 616 руб. 64 коп., из них 30 316 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 10.11.2016 года по 18.10.2017 года, 1 366 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2016 года по 18.10.2017 года и 933 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 года по 10.03.2018 года.

Рассмотрев отзыв на исковое заявление и заявление истца об уточнении исковых требований, суд принял уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия сторон.

         На основании определения суда от 18.05.2018 года, при отсутствии письменных возражений сторон, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 08.09.2009 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Газстройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО2 (арендаторы), на срок 49 лет заключён договор аренды земли № 384 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды, земельный участок, площадью 3410 кв.м., с кадастровым номером 22:65:011201:439, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации железнодорожного пути, протяженностью 690 метров (п. 1.1-1.2 договора).

         Договор прошел государственную регистрацию 06.08.2010 года, что  подтверждает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним  № 22/001/051/2017-1627 от 07.08.2017 года.

Договор имеет одновременную силу акта приема-передачи, земельный участок считается переданным арендатору с даты, указанной в п. 2.1 договора – с 12.01.2009 года (п. 1.4 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Сибойл» с 26.12.2009 года на праве общей долей собственности (30/50) принадлежит железнодорожный путь, протяженностью 690 метров, с кадастровым номером 22:65:011713:2540, по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

         Таким образом, при смене собственника объекта недвижимости новый собственник принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в силу прямого указания закона, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

08.02.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибойл» (перенаниматель) заключен договор перенайма, в соответствии с которым арендатор передает, а перенаниматель принимает права и обязанности и становится стороной по договору аренды земли № 384 от 08.09.2009 года, заключенному между арендатором и муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Арендатор передает, а перенаниматель принимает право аренды земельного участка по адресу: <...>, площадью 3410 кв.м., кадастровый номер 22:65:011201:439.

Вышеуказанный договор перенайма был зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2010 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 2.3 договора аренды расчёт арендной платы производится арендодателем с учётом процентов, коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти РФ, субъекта РФ и органами местного самоуправления. В случае изменения ставок арендной платы за земельный участок уполномоченными органами, изменение размера платы происходит без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

         В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата вносится арендаторомежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 2.9 Приложения 1 Решения Думы г. Бийска № 19 от 30.05.2008 года, если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого арендатора отдельно, пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении, либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность вносить арендную плату за использование части земельного участка, площадью 2046 кв.м. 

Размер арендной платы рассчитан истцом на основании решения Думы города Бийска № 19 от 30.05.2008 года «Об арендной плате за земельные участки» (в редакции Решения Думы города Бийска № 139 от 22.11.2012 года), постановления администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 год «Об утверждении Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения», постановления администрации Алтайского края № 472 от 23.11.2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

         Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству и не имеют противоречий между собой.

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В пункте 7.1  стороны  установили, что  все  споры  по  настоящему  договору рассматриваются  в  арбитражном суде  Алтайского края.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 года по делу № А03-19213/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ГарантСервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибойл», г. Бийск Алтайского края несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 года (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017) по делу № А03-19213/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибойл», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением суда от 16.03.2018 года срок конкурсного производства продлен до 13.09.2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли № 384 от 08.09.20109 года, возникших за период с 10.11.2016 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

Поскольку в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 30 316 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, за период с 10.11.2016 года по 18.10.2017 года.

          Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с п. 2.7 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а именно 1 366 руб. 50 коп. пени за период с 11.12.2016 года по 18.10.2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 1 366 руб. 50 коп. пени за заявленный истцом период.

Истцом также заявлено требование о взыскании 933 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 года (с момента регистрации права собственности на железнодорожный путь за другим лицом) по 10.03.2018 года.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неуплаты ответчиком арендных платежей в период пользования земельным  участком, подтвержден материалами дела. Следовательно, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 года по 10.03.2018 года в размере 933 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

         При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

         На основании ст. 309, 329, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибойл», г. Бийск Алтайского края в доход бюджета муниципального образования город Бийск 32 616 руб. 64 коп., из них 30 316 руб. 28 коп. долга, 1 366 руб. 50 коп. пени и 933 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибойл», г. Бийск Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


      Судья                                                                                                           Т.В. Бояркова