Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А68-6690/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-6690/2020
06 октября 2020г.
г.Тула



Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по исковому заявлению ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по контракту №Ф.2019.402476 от 09.07.2019г. в размере 1 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением №3630 от 03.07.2020г.


ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ника» штрафа по контракту №Ф.2019.402476 от 09.07.2019г. в размере 1 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., перечисленной платежным поручением №3630 от 03.07.2020г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 04.08.2020г. в срок до 27.08.2020г. ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 18.09.2020г. представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.09.2020г. по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.09.2020г.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

01.10.2020г., согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09.07.2019г. между ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» (заказчик) и ООО «Ника» (поставщик) был заключен контракт №Ф.2019.402476 на поставку чистящих и моющих средств на сумму 887 000,00 руб.

Согласно п.4.1 контракта сроки поставки товара: с момента заключения контракта по 20 декабря 2019 года партиями по заявкам заказчика.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение десяти рабочих дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара: не более одного раза в месяц. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки. По согласованию с заказчиком возможна единовременная поставка всего объема товара одной партией.

Поставщик обязан уведомить заказчика о времени и дате поставки товара не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня телефонограммой или по факсимильной связи.

Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или (с письменного согласия заказчика) техническими средствами третьих лиц за свой счет.

12.08.2019 г. ООО «Ника» осуществила поставку товара согласно товарной накладной Л-8932 №Н21524 от 12.08.2019 г. на сумму 145 780,00 руб. в рамках исполнения обязательств по контракту № Ф.2019.402476 от 09.07.2019 г. на поставку чистящих и моющих средств.

В соответствии с п. 5.1. указанного контракта приемка товара осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней), со дня поставки товара и получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.5 контракта.

Согласно п. 5.5 контракта в день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.3 контракта, акт приемки-передачи партии товара в двух экземплярах, по форме, установленной приложением № 3 к контракту, товарные/товарно-транспортные накладные, счет и счет-фактуру.

Согласно п. 3.3 контракта соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- либо сертификатом соответствия (или декларацией), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар (п.3.1. контракта).

В ходе приемки товара единой приемочной комиссией Заказчика было выявлено:

1. Отбеливатель для белья порошкообразный: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, отсутствует декларация о соответствии.

2. Мыло хозяйственное твердое: с товаром поставщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара, направлены по электронной почте 12.08.2019 г.

Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке.

3. Мыло туалетное твердое: с товаром поставщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара, направлены по электронной почте 12.08.2019 г. свидетельство о государственной регистрации на товар и удостоверение качества и безопасности №238, отсутствует декларация о соответствии.

4. Чистящее средство порошкообразное абразивное: с товаромпоставщиком представлены документы, подтверждающие качество товара(сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации натовар).

Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке.

5. Чистящее средство пастообразное: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, по электронной почте 12.08.2019 г. направлен сертификат соответствия №157.

Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке.

6. Порошок стиральный: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, по электронной почте 13.08.2019 г. направлена декларация о соответствии на товар.

Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке.

7. Порошок стиральный: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, по электронной почте 13.08.2019 г. направлена декларация о соответствии на товар.

Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке.

8. Средство для мытья посуды: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар, паспорт качества №06. Отсутствует сертификат (декларация) о соответствии.

9. Санитарно-гигиеническое чистящее средство: с товаром поставщиком приложено свидетельство о государственной регистрации на товар.

Товар и документы к нему соответствуют условиям контракта, товар подлежит приемке.

10. Средство для мытья пола тип 1: с товаром поставщиком приложеносвидетельство о государственной регистрации на товар. Отсутствуетсертификат (декларация) о соответствии.

В день поставки товара, его осмотра и анализа представленных документов, подтверждающих качество товара, членами комиссии по телефону у представителей поставщика были дополнительно запрошены недостающие документы и частично получены по электронной почте 12.08.2019 г., отправитель - info@tdnayada.ru, получатель - dogovorngkb@mail.ru. Кроме того, 12.08.2019 г. состоялся телефонный разговор с руководителем ООО «НИКА», которая заверила, что в течение трех дней недостающие документы будут представлены поставщиком, о чем 13.08.2019 г. будет направлено гарантийное письмо от ООО «НИКА».

В период проведения приемки товара с 12.08.2019 г. по 22.08.2019 г. приемочной комиссией 13.08.2019 г. по электронной почте были получены декларации о соответствии на товар «Порошок стиральный» (позиция 6 и 7 технического задания), отправитель - info@tdnayada.ru, получатель -dogovorngkb@mail.ru. На товар (позиция 1,3,8,10 технического задания) документы не представлены.

Таким образом, в нарушение п.3.3., п.5.5. контракта Поставщиком не представлены сертификаты соответствия (или декларация о соответствии), оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на следующий товар:

- «Отбеливатель для белья порошкообразный» (позиция 1 технического задания);

- «Мыло туалетное твердое» (позиция 3 технического задания);

- «Средство для мытья посуды» (позиция 8 технического задания);

- «Средство для мытья пола тип 1» (позиция 10 технического задания). Товар, не подтвержденный документами по качеству, приему не подлежит.

Оформлена возвратная накладная на сумму 85 631,25 руб. Товар принят на сумму 60 148,75 руб.

В адрес Поставщика с сопроводительным письмом №01-02/4418 от 23.08.2019 г. направлены:

- товарная накладная Л-8932 №Н21524 от 12.08.2019 г. - в двух экземплярах;

- протокол отказа в приемке части товара по контракту № Ф.2019.402476 от 09.07.2019 г. на поставку чистящих и моющих средств - в двух экземплярах;

- накладная №Х-Н21524 от 12.08.2019 г. (возвратная) - в одном экземпляре;

- акт приема-передачи (партии) товара - в двух экземплярах.

Указанным письмом (с приложениями) Заказчик просил Поставщика устранить недостатки, выявленные при приемке товара, в срок до 22.08.2019 г. Кроме того, назначена дата повторной приемки не принятого товара — 05.09.2019 г.

Письмо (с приложениями) ответчик получил, однако в установленный срок недостатки не устранены.

В соответствии с условиями контракта (п. 5.6 - 5.8) при приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия поставленного товара условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. В случае проведения экспертизы силами заказчика в акте приемки-передачи партии товара проставляется запись о проведении экспертизы, отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется. В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Ввиду отказа со стороны ООО «Ника» устранения недостатков, выявленных при приемке товара, с целью урегулирования возникших разногласий, Заказчиком проведена экспертиза качества поставленного товара сторонней организацией.

На основании контракта №2019/608 от 19.09.2019 г., заключенного с Союз «Тульская торгово-промышленная палата» на сумму 15 000,00 руб., проведена экспертиза качества поставленного товара на соответствие требованиям контракта № Ф.2019.402476.

Согласно техническому заданию к контракту №2019/608 от 19.09.2019 г. перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствие поставленного товара требованиям контракта№Ф.2019.402476 от 09.07.2019 г. на поставку чистящих и моющих средств.

2. Наличие внешних повреждений и дефектов товара.

3. Соответствие содержания маркировки на товаре требованиям действующих нормативных документов (технические регламенты и др.)

4. Соответствие представленных документов для подтверждения качественных характеристик товара заявленным условиям контракта (соответствие стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар).

На основании изучения предъявленного пакета документов, а также проведения натурального осмотра исследуемого товара экспертами установлено: в силу контракта №Ф.2019.402476 от 09.07.2019 г. на поставку чистящих и моющих средств силами ООО «НИКА» в адрес ГУЗ «НГКБ» была произведена поставка товара с нарушениями, указанными в п.17.4-17.5 Заключения эксперта №050-03-00287, что не соответствует требованиями контракта №Ф.2019.402476 от 09.07.2019 г. на поставку чистящих и моющих средств и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ.

От экспертов получены следующие ответы на заданные вопросы:

1. Поставленный товар (позиция №1,3,5,8,9,10 Спецификации) не соответствует условиям контракта №Ф.2019.402476 от 09.07.2019 г.

2. Внешних повреждений индивидуальной упаковки предъявленного товара не обнаружено.

3. Содержание маркировки соответствует требованиям действующих нормативных документов.

4. Предъявленные документы для подтверждения качественных характеристик товара заявленным условиям контракта на момент поставки предоставлены не в полном комплекте.

5. Требования к гарантийному сроку, согласно условиям контракта, не соответствует поставленный товар (позиция №5 «Чистящее средство пастообразное»).

Согласно пп. 8.1. п.8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пп. 8.5.2. п.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пп. 8.5.2.2. п.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Ника» за ненадлежащее исполнение обязательств при поставке партии товара, составляет 1000,00 руб.

В соответствии с условиями контракта (пункт 6.2.6) поставщик обязан компенсировать заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы, в соответствии с пунктом 5.6. раздела 5 контракта, расходы, по предъявлении заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты заказчика, в случае установления по результатам экспертизы факта поставки товара ненадлежащего качества.

Расходы Заказчика на проведение экспертизы поставленного товара составили 15 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма, а также письменная претензия от 11.10.2019 г. №01-02/5301 с требованиями об уплате штрафа и расходов на проведение экспертизы.

Однако, в ответе на претензию № 175 от 25.10.2019 г. ООО «Ника» отказалась в досудебном порядке урегулировать спор.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по контракту истец просит взыскать штраф в размере 1 000 руб., рассчитанный в порядке пп. 8.5.2.2. контракта.

В соответствии с пп. 8.5.2. п.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пп. 8.5.2.2. п.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Ответчик возражений по сумме штрафа не представил, о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по поставке товара является установленным, а потому требования истца о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" к расходам истца следует отнести расходы на проведение экспертизы на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ника» в пользу ГУЗ «Новомосковская городская клиническая больница» штраф в размере 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В.Горькова