Решение от 16 марта 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород Дело № А44-669/2026 17 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

АО "Энергомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

взыскатель:

ФИО2 (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия и постановления

при участии

от истца: ФИО3, доверенность от 31.01.2025;

от Судебного пристава: не явился;

от УФССП: не явился;


от ФИО2: ФИО4, доверенность от 07.11.2024;

установил:

Акционерное общество «Энергомаш» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) с требованиями:

- о признании незаконным постановления судебного пристава об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.02.2026 № 53029/26/5862 вынесенного в рамках исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025;


- о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.02.2026 № 53029/26/5861 вынесенного в рамках исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025 и освобождении должника от обязанности уплаты исполнительского сбора;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава по факту не рассмотрения ходатайства Общества за исх. № б/н от 11.11.2025 о прекращении исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025;

- об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025 в связи с его фактическим исполнением.

Судебный пристав и представитель УФССП по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии Судебного пристава и представителя УФССП по Новгородской области.

Представитель Общества заявил отказ от требований о признании незаконным постановления судебного пристава об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.02.2026 № 53029/26/5862 и бездействия судебного пристава по факту не рассмотрения ходатайства Общества за исх. № б/н от 11.11.2025 о прекращении исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025 в связи с его фактическим исполнением.

Представитель взыскателя – ФИО2 считал постановление Судебного пристава законным и обоснованным.

Оценив доказательства по делу, суд принимает частичный отказ Общества от требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа арбитражного суда Новгородской области по делу А44-767/2025, выданного 28.10.2025, Судебным приставом 07 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 81843/25/53029-ИП в отношении АО «Энергомаш» (л.д.27).

Указанное постановление получено Обществом 07.11.2025 посредством электронного сервиса (л.д.14).

Предметом исполнения являлась обязанность Общества обеспечить акционеру ФИО2 (либо его представителю) доступ к документам Общества, перечисленным в решении суда, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

05 февраля 2026 года Судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.16).

Считая вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5


статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере ста тысяч рублей.

Учитывая получение Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 07 ноября 2025 года, последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлось 14 ноября 2025 года.

Из части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что должник должен представить

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Необходимо учитывать, что пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Обществом 11 ноября 2025 года посредством почтовой связи и 12 ноября 2025 года посредством электронной почты в адрес Судебного пристава направлено заявление о прекращении исполнительного производства, мотивированное добровольным исполнением требований исполнительного документа, а именно направлением в адрес ФИО2 уведомления о возможности получить доступ к запрашиваемым документам (л.д.18-26).

В то же время, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2025 по делу А44-767/2025 исполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2025 по делу А44-767/2025 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (л.д.30-31).

21 января 2026 года по делу А44-767/2025 Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление и объявлена резолютивная часть, согласно которой

решение арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2025 и постановление 14 ААС от 16.10.2025 по делу А44-767/2025 оставлены без изменения (л.д.32). Резолютивная часть опубликована 23.01.2026 в 20 часов 39 минут.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 февраля 2026 года, изготовленном в полном объеме по делу А44-767/2025, опубликованном 05.02.2026 в 17 часов 45 минут резолютивная часть дополнена вторым абзацем, содержащем указание на отмену приостановления исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2025 по делу А44-767/2025, принятого определением от 17.11.2025 (л.д.33-36).


Согласно статье 41 Закона № 229-ФЗ исполнение судебного акта может быть приостановлено судом по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении статьи 289 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда кассационной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Анализируя приведенные обстоятельства и положения закона, исполнение решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2025 по делу А44-767/2025 было приостановлено с 17.11.2025 по 04.02.2026.

Оспариваемое постановление от 05.02.2026 о взыскании исполнительского сбора вынесено Судебным приставом 05.02.2026 в 14 часов 28 минут, что следует из отметки о подписании данного постановления электронной подписью Судебного пристава (л.д.16), то есть до официального опубликования постановления АС СЗО от 04.02.2026.

05 февраля 2026 года, после опубликования постановления АС СЗО от 04.02.2026, посредством электронной почты Обществом направлено в адрес Судебного пристава в 18 часов 55 минут уведомление о намерении добровольно исполнить требование, с указанием на отсутствие со стороны взыскателя реализации права на доступ к запрашиваемым документам по уведомлению от 24.10.2025 и направлении незамедлительно взыскателю комплекта документов посредством почтовой связи (л.д.54-55,58-60).

Из представленных доказательств следует, что 06 февраля 2026 года Обществом в адрес ФИО2 направлены заверенные копии документов заказным письмом с описью вложения (л.д.49-51), что свидетельствует о принятии Обществом действий по исполнению решения суда на следующий день после опубликования в полном объеме постановления АС СЗО от 04.02.2026 и не может указывать на пренебрежительное отношение Общества к такой обязанности.

Таким образом, применение к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора осуществлено Судебным приставом в ситуации когда, во первых, должником направлено уведомление о добровольном исполнении решения суда (11.11.2025, 05.02.2026), во-вторых, отсутствовала информация об отмене приостановления исполнения судебного акта, в третьих, с момента окончания срока приостановления исполнения судебного акта прошло менее одного дня и отсутствовали бесспорные доказательства неисполнения должником решения суда.

При этом необходимо отметить, что возложенная на Общество судом обязанность обеспечить акционеру ФИО2 (либо его представителю) доступ к документам Общества, перечисленным в решении суда, не исключает её исполнение посредством направления уведомления акционеру о согласовании времени и места осуществления такого доступа к документам, о чем должником сообщено Судебному приставу в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению,


возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Судебного пристава о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.02.2026 № 53029/26/5861, вынесено в отсутствии всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления вышеуказанной ответственности, и признается судом незаконным и подлежит отмене.

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 05.02.2026 № 53029/26/5862 и бездействия судебного пристава по факту не рассмотрения ходатайства Общества за исх. № б/н от 11.11.2025 о прекращении исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025; обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП от 07.11.2025 в связи с его фактическим исполнением, подлежат прекращению в связи с отказом заявителя от данных требований и принятия такого отказа судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование акционерного общества «Энергомаш» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 05.02.2026 № 53029/26/5861, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81843/25/53029-ИП.

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей и исполнительных документов неимущественного характера по г. Великому Новгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 отменить постановление.

3. В остальной части требований производство по делу прекратить.


4. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Киселева