Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А27-5610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (83842) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5610/2021
город Кемерово
02 июня 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 27 мая 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 27 383 руб. 15 коп.

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» о взыскании 26 022 руб. 16 коп. долга, 1 360 руб. 99 коп. неустойки.

Определением арбитражного суда от 05.04.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2021.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителе не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик, в письменном отзыве возражений относительно наличия задолженности в заявленном размере не представил, ровно, как и возражений относительно начисленной суммы неустойки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Кузбасским акционерным обществом энергетики и электрификации (АО Кузбассэнерго) и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (МКУ «УЖХ») заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 8015 от 28.11.2019.

В соответствии с условиями контракта № 8015 АО «Кузбассэнерго» обязалось поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а МКУ «УЖХ» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 7.3. Контракта, плата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период сентября по ноябрь 2020 года ТСО было отпущено, а Абонентом принято 16, 7420 Гкал теплоэнергии и 28,9820 м. куб. горячей воды.

За тепловую энергию, потребленную за период сентябрь-ноябрь 2020 года ответчик был обязан оплатить АО «Кузбассэнерго» сумму в размере 26 022 руб. 16 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2020 № 11-092020-8015, от 31.10.2020 № 11-102020-8015, от 30.11.2020 № 11-112020-8015, актами приема-передачи тепловой энергии.

Однако, в нарушение своих обязательств по контракту № 8015 от 28.11.2019 ответчик сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с претензией от 09.02.2021 № 556, а позже и в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате фактически потребленной энергии, подача которой осуществляется через отвечающее техническим требованиям устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, возникает у потребителя независимо от того, заключен ли между сторонами договор энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №30 от 17.02.1998).

В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период сентября по ноябрь 2020 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»в сумме 1 360 руб. 99 коп. за период с 13.10.2020 по 26.03.2021 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,5% .

Расчет неустойки в размере 1 360 руб. 99 коп. за период с 13.10.2020 по 26.03.2021 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Расчет проверен судом, признан верным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 383 руб. 15 коп., из них: 26 022 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную по контракту от 28.11.2019 № 8015 за период: сентябрь – ноябрь 2020 года, 1 360 руб. 99 коп. неустойки за период просрочки с 13.10.2020 по 26.03.2021, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин