Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-251836/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251836/19-181-1948
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО "МСК СТАЛЬ"

к ООО СК "КАРАТ"

о взыскании задолженности в размере 682 205 руб. 00 коп., неустойки в размере 68 220 руб. 50 коп., проценты в размере 24 778 руб. 98 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АВ7984802 от 24.05.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "КАРАТ" о взыскании задолженности в размере 682 205 руб., неустойку в размере 68 220руб. 50коп. за период с 26.03.2019г. по 17.09.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 778 руб. 98 коп. за период с 26.03.2019г. по 17.09.2019г., с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении Ответчиком отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора заключен договор №16 от 08.02.2018г., согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в выставляемых поставщиком покупателю счетах.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров, истцом поставлена Ответчику продукция на общую сумму 725 775 руб., факт поставки подтверждается представленной в материалы товарной накладной №159 от 23.03.2019г. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

В соответствии с п. 3.2. договора, расчеты производятся в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара произведена частично, задолженность составляет 682 205 руб.

Претензии, направленные истцом в адрес Ответчика, последним оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора покупатель за задержку в оплате полностью или частично партии товара уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки от общей суммы, не оплаченной в срок партии товара, но не более 10% от суммы не оплаченного товара в срок.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 68 220 руб. 50 коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019г. по 17.09.2019г. в размере 24 778 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что взыскание одновременно и договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является применением к ответчику двойной ответственности, что недопустимо. С учетом пункта 4 статьи 395 ГК РФ и пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию не подлежат, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, требования о взыскании которой удовлетворены судом.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 17 912 руб.

Государственная пошлина в размере 1 037 руб. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации истцу.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «КАРАТ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК СТАЛЬ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 682 205 руб. 00 коп. (Шестьсот восемьдесят две тысячи двести пять рублей 00 копеек), неустойку в размере 68 220руб. 50 коп. (Шестьдесят восемь тысяч двести двадцать рублей 50 копеек), а также 17 912 руб.00коп. (Семнадцать тысяч девятьсот двенадцать рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МСК СТАЛЬ» (ОГРН 1177746576039) из доходов федерального бюджета Российской Федерации 1 037руб.00коп. (Одна тысяча тридцать семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Хабарова К.М.