Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А40-50261/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50261/18-7-316
г. Москва
23 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 02.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2018г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 247 944 руб. 40 коп. по договору поставки №МТК-116/17 от 26.04.2017г., процентов,

при участии сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2017,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганское» о взыскании задолженности по договору поставки №МТК-116/17 от 26.04.2017г. в размере 1 057 580 руб. 00 коп., штрафных санкций за несвоевременный возврат долга в размере 190 364 руб. 40 коп., штрафных санкций за несвоевременный возврат долга, начисленных с 13.03.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, в отзыве, имеющемся в материалах дела иск не признал.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в размере 190 364 руб. 40 коп., штрафные санкции за несвоевременный возврат долга, начисленных с 13.03.2018г. по 07.06.2018г. в размере 83 509 руб. 46 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 02.07.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» и Обществом с ограниченной ответственностью «Курганское» заключен договор № МТК-116/17 от 26.04.2017г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии товаров и продукции поставщика, предназначенных для использования при кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 057 580 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №4561 от 14.08.2017г., подписанных сторонами.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель производит оплату в размере 100% от стоимости товара, указанного в договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара от поставщика покупателю/грузополучателю.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком погашена, рассмотрению подлежат лишь требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат долга в размере 190 364 руб. 40 коп., штрафных санкций за несвоевременный возврат долга, начисленных с 13.03.2018г. по 07.06.2018г. в размере 83 509 руб. 46 коп.

Требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат долга, начисленных в соответствии с п.6.2 договора из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что за период с 14.09.2017г. по 12.03.2018г. составляет 190 364 руб. 40 коп., а также требование о взыскании штрафных санкций за несвоевременный возврат долга, начисленных с 13.03.2018г. по 07.06.2018г. в размере 83 509 руб. 46 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,9,12,15, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 40, 49, 65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафные санкции, за несвоевременный возврат долга начисленные на 12.03.2018 г. в размере 190 364 руб. 40 коп., штрафные санкции, за несвоевременный возврат долга начисленные с 13.03.2018 г. по 07.06.2018 г. в размере 83 509 руб. 46 коп., а так же государственную пошлину в размере 25 479 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова