Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А65-17891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


      Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                       Дело №А65-17891/2024


Дата принятия решения – 11 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Исполнительному комитету <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №АНГЛ-5 в размере 200 000 руб., пени в размере 13 226,67 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

с участием до перерыва:

руководителя истца – ФИО1 лично, представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.06.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Исполнительному комитету <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №АНГЛ-5 в размере 200 000 руб., пени в размере 13 760 руб., за период с 02.05.2024  по день вынесения решения, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2024, от 17.10.2024, от 14.11.2024, от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании до перерыва представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

17.09.2023 между истцом (исполнитель, истец) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №АНГЛ-5, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по осуществлению мероприятий по отлову, транспортировке, временной передержке, учету и регулированию численности животных без владельцев специализированными предприятиями в соответствии с условиями договора и задания, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно заданию оказываемой услугой являются отлов, транспортировка, временная передержка, учет и регулирование численности животных без владельцев на территории Тукаевского муниципального района из расчета 51 голова.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 истец сопроводительным письмом №63 от 03.12.2023 вручил ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 03.12.2023 на сумму 200 000 руб., который ответчиком не был подписан.

 Согласно п.3.1.1 договора заказчик обязан принимать услуги на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в договоре, в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (универсального передаточного документа), подписанного со стороны исполнителя, или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от их приемки.

Равным образом срок на приемку услуг, равный трем рабочим дням, предусмотрен и в п.5.4 договора.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Поскольку мотивированные возражения ответчиком в порядке и срок, предусмотренные договором, не заявлены, услуги считаются оказанными и принятыми, а также, как следствие, подлежащими оплате.

Возражая по существу иска, ответчик в отзыве указал, что из 26 заявок по договору исполнены лишь 5.

Между тем, какие-либо надлежащие и допустимые доказательства направления 26 заявок ответчиком не представлены, к материалам дела приобщена лишь некая таблица без подтверждающих направление заявок первичных документов.

Письма руководителей сельского поселения во внимание быть приняты не могут, поскольку адресованы ответчику, тогда как доказательства перенаправления их истцу ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на неоднократное предъявление в адрес истца претензий относительно качества оказываемых услуг, однако соответствующие доказательства, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил. Ответчиком представлена лишь одна претензия, направленная согласно почтовому штемпелю 15.01.2024, то есть после прекращения действия договора и после истечения срока на направление возражений относительно выставленного акта оказанных услуг.

В свою очередь, истец представил свою таблицу отработанных заявок, заявки ответчика, акты отлова животных без владельцев, карточки учета животных и акты выбытия животных без владельцев, отчет о 51 собаке в рамках исполнения договора за период с 17.09.2023 по 29.12.2023 с указанием среди прочего идентификационной метки.

Кроме того, истцом также представлены доказательства наличия у него фактической возможности оказания услуг: договор №АНГ-4 от 01.03.2023 на оказание ФИО4 услуг по кастрации, стерилизации собак и выполнению лечено-профилактических мероприятий (вакцинация, дегельминтизация, дезинсекция), диплом указанного специалиста – ветеринарного врача, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор безвозмедного пользования земельным участком от 01.03.2023, видеозаписи, на которой зафиксировано наличие приюта на земельном участке, а также доказательства непосредственно процесса отлова животных.

Ответчиком указанные документы не оспорены, доказательства направления истцу иных заявок, помимо учтенных в таблице истца, от выполнения которых истец уклонился, не представлены.

Ответчиком заявлены доводы, мотивированные положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлений Кабинета Министров РТ №1275 от 30.12.2019 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории РТ» и №1436 от 29.12.2022 «об утверждении Порядка предотвращения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории РТ», однако, применение их при исполнении договора не согласовано, положения договора не содержат отсылки к данным документам и (или) положений, дублирующих их.

Таким образом, совокупность материалов дела свидетельствует об оказании истцом услуг в соответствии с условиями договора, тогда как доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения им каких-либо конкретных условий ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Следует отметить, что в отзыве ответчика заявлены доводы, касающиеся правоотношений в рамках муниципального контракта №2023.0034, которые предметом спора по данному делу не являются, в связи с чем судом во внимание они не принимаются.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 200 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке и сроки, определенные договором, при выполнении исполнителем обязательств, в течение 10 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (универсального передаточного документа).

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг на заявленную сумму, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 226,67 руб. за период с 30.12.2023 по 01.05.2024 (с учетом уточнения)  с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается верным и соответствующим условиям договора (3 рабочих дня на подписание акта с даты его получения (11.12.2023) + 15 календарных дней на оплату). 

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик, не в пользу которого принят судебный акт, освобожден от ее уплаты, в связи с чем основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецзащита", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., неустойку в размере 13 226,67 руб., неустойку на сумму долга в размере 200 000 руб. исходя из ставки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 02.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


          Судья                                                                                                             Б.Ф. Мугинов