Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А32-6305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6305/2020

15.05.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С. А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГрандСтройСервис» (ОГРН <***>) к ООО «Спецавто» (ОГРН <***>) о взыскании 474600,95 руб, в том числе 426779,66 рублей убытков, 30 000 руб расходов на оплату экспертизы в качестве убытков, 17821,29 рублей процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, а также 12492 руб госпошлины в доход федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Спецавто» о взыскании 474600,95 рублей, в том числе 426779,66 рублей убытков, 30 000 рублей расходов на оплату экспертизы в качестве убытков, 17821,29 рублей процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, а также 12492 руб госпошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен, однако, до истечения первого срока поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, следовательно, о наличии судебного спора ответчик извещен.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать 426 779,66 рублей убытков. От требования о взыскании 17821,29 рублей процентов по основаниям ст.395 ГК РФ истец заявил отказ. Истец уточнил правовую природу расходов на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб; просит считать данное требование требованием о возмещении судебных издержек на оплату за проведение досудебной экспертизы по основаниям ст.110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Ходатайство истца об уточнении правовой природы требований рассмотрено и удовлетворено. Отказ от иска в части требования о взыскании 17821,29 рублей процентов по основаниям ст.395 ГК РФ принят судом. Производство по делу в этой части прекращено по правилам ст.150-151 АПК РФ.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 17.04.2020 в иске отказано.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (исполнитель) приняло на себя обязательства перед обществом с ограниченной ответственность «ГрандСтройСервис» (заказчик) и выполнило техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и спецтехники (ремонт экскаватора САТ 318). Виды, объем и характер работ определяется в заказ-наряде № 825 от 31.10.2018.

Исполнителем выставлены счета на оплату № 242 от 03.04.2019, № 38 от 23 01.2019.

Платежными поручениями № 66 от 02.11.2018 на сумму 200 000 руб.; № 229 от 26.04.2019 на сумму 20 000 руб.;№ 230 от 26.04.2019 на сумму 80 000 руб.; № 252 от 26.06.2019 г. на сумму 126 779,66 руб заказчик указанные счета полностью оплатил.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 между ООО «Спецавто» и ООО «ГрандСтройСервис» задолженность отсутствует.

Факт оказания услуг (выполнения работ) подтверждается также передаточным актом № 653 от 12.07 2019, подписанным сторонами.

Как указано в исковом заявлении, экскаватор передан в эксплуатацию 30.09.2019. По состоянию на 24.10.2019 цилиндр основной стрелы, палец и втулки вышли из строя, сварка развалилась, на отвале вырвало ухо, которое приваривается для фиксации пальца. Соединение на ковше имеет люфты, а также помимо прочего иные недостатки.

Полагая, что ремонт выполнен ненадлежащего качества, истец направил ответчику письмо № 145 от 25 10.2019 с требованием возместить потраченные средства на некачественный ремонт.

В ответном письме от 29.10.2019 ООО «Спецавто» сообщило, что данный экскаватор ООО «ГрандСтройСервис» поставило на ремонт 01 ноября 2018г., при этом были оглашены поломки и составлен заказ-наряд, а в частности; Монтаж/демонтаж гидроцилиндров отвала, Монтаж/демонтаж гидроцилиндра стрелы, Разборка/сборка механизма отвала, Разборка/сборка механизма ковша, Ремонт гидроцилиндров отвала, Ремонт гидроцилиндра стрелы , Токарная обработка штока отвала , Замена ушей гидроцилиндров отвала, Расточка ковша четыре посадочных места, Расточка механизма отвала четыре посадочных места При этом никакие сварочные работы не согласовывались и не оплачивались. 12 июля 2019г. экскаватор CAT 318 был передан ООО «ГрандСтройСервис» в исправном состоянии, о чем свидетельствует подписанный УПД. На претензию о том, что цилиндр основной стрелы, палец и втулки вышли из строя, то судя по фотографиям это вероятно произошло из-за не своевременного технического обслуживания техники, а в частности недостаточного количества смазочных материалов в данном узле, что привело к его поломке, так как при некачественном ремонте данный узел не мог исправно работать. Для сохранения взаимовыгодного сотрудничества ООО «Спецавто» готово выполнить ремонт экскаватора CAT 318 и устранить выявленные дефекты за стоимость ниже рыночной цены.

ООО «ГрандСтройСервис» самостоятельно организовало проведение экспертного исследования в отсутствие представителя ответчика, получило заключение специалиста ФИО1 от 02.12.2019,в котором указано, что дефекты и повреждения деталей и механизмов исследуемого экскаватора, возникшие в процессе эксплуатации, являются следствием ремонта, выполненного с нарушением технологии и норм, установленных заводом-изготовителем.

Претензия истца от 19.12.2019 с требованием о возмещении убытков, вызванных некачественным выполнением ремонта и расходов на проведение экспертизы, получена ответчиком 26.12.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35235069000258. Заключение специалиста ФИО1 к претензии не было приложено.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах названного в ней срока.

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен - в течение нормально необходимого для этого времени (статья 441 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса).

Суд установил, что ответчиком в адрес лица истца направлены заказ-наряд№ 825 от 31.10.2018, где определены подлежащее ремонту транспортное средство, виды выполняемых работ и их стоимость, а также счет № 38 от 23.01.2019, в котором также определена общая стоимость выполненных работ и оказанные услуги (выполненные работы).

В подтверждение передачи транспортного средства представлен универсальный передаточный документ № 653 от 12.07 2019, подписанный сторонами.

Истцом предъявленная ответчиком к оплате сумма оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 66 от 02.11.2018 на сумму 200 000 руб.; № 229 от 26.04.2019 на сумму 20 000 руб.;№ 230 от 26.04.2019 на сумму 80 000 руб.; № 252 от 26.06.2019 г. на сумму 126 779,66 руб.

Сделку между сторонами суд признает заключенной и исполненной. Суд соглашается с правовой оценкой истца о характере спорных правоотношений, которые по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано выше, истец просит взыскать 426779,66 рублей убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Как указано выше, к правоотношениям возникшим из договора оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, что в нарушение данного пункта истцом сделано не было.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рамках пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку заказчиком выдвинуты возражения к качеству работ, то в соответствии с п.5 ст.720 ГК РФ по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Определением от 25.02.2020 суд разъяснил сторонам положения статьи 720 ГК РФ и предложил обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае истец провел исследование недостатков самостоятельно, кандидатуру эксперта с ответчиком не согласовал, исследование проведено в отсутствие представителя ответчика. Из материалов дела видно, что ответчик с доводами истца о наличии недостатков не согласился. На основании изложенного и с учетом разъяснений в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение специалиста ФИО1 от 02.12.2019 признано судом недопустимым доказательством. Представленные в дело документы подтверждают факт оказания исполнителем услуг, и приемку их заказчиком. При приемке результата оказанных ответчиком услуг спора между сторонами относительно их качества не возникло, следовательно, явные недостатки работ отсутствовали.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания ненадлежащего оказания спорных услуг лежит на заказчике, однако истец подобных доказательств не представил, ходатайство о назначении по делу судебный экспертизы не заявил.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. В данном случае следует устанавливать наличие вины в возникновении убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что наличие скрытых недостатков услуг, оказанных ответчиком, истец не доказал.

Поскольку нарушение обязательства со стороны ответчика и возникновение последующих дефектов вследствие недостатков работ не доказаны, следует вывод, что состав правоотношения, образующего убытки, материалами дела не подтверждается, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил, что 30 000 руб расходов на оплату услуг специалиста ФИО1, предъявлены к возмещению по основаниям ст.110 АПК РФ в качестве судебных издержек. Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 150-151, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении правовой природы расходов на оплату экспертизы в сумме 30 000 руб; считать данное требование требованием о возмещении судебных издержек на оплату за проведение досудебной экспертизы по основаниям ст.110 АПК РФ.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 17821,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

В иске отказать.

Выдать истцу ООО «ГрандСтройСервис», ОГРН <***> справку из федерального бюджета 956 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением. №398 от 11.02.2020.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С. А. Баганина