Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А43-34835/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34835/2023

г. Нижний Новгород 05 февраля 2024 года


решение в виде резолютивной части принято 25 января 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 05 февраля 2024года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-864)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и неустойки,


без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" о взыскании 535000 рублей задолженности по договору оказания услуг техники, 28965 рублей неустойки за период с 10.08.2023 по 05.11.2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

От истца поступило уточненное требование, согласно которому просит взыскать 535 000 рублей задолженности по договору оказания услуг техники, 93765 рублей неустойки.

Уточнение судом принято (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, возражает относительно размера стоимости юридических услуг, просит снизить расходы до 10000 рублей.

25.01.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

01.02.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ходатайство о составлении мотивированного решения судом удовлетворено в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 ООО «Джиэль Оверсайз» (исполнитель) и ООО «НижегородАвтоДор» (заказчик) заключили договор №574 на оказание услуг техник, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги спецтехники на основании заявок заказчика.

Стоимость услуг спецтехники указываются в дополнительном соглашении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата стоимости оказываемых услуг – почасовая по фактически отработанному времени. Основанием для оплаты служат счета-фактуры, путевые листы и акты выполненных работ, подписанные заказчиком (пункт 1.2 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю услуги спецтехники на основании выставленного исполнителем счета перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней со дня выставления счета и счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

По актам №1812 от 10.08.2023, №1813 от 31.08.2023, №1938 от 13.09.2023 ответчику оказаны услуги на сумму 1081000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2023 о погашении имеющейся задолженности.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ООО "Джиэль Оверсайз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтвержден материалами дела в частности, подписанными актами №1812 от 10.08.2023, №1813 от 31.08.2023, №1938 от 13.09.2023, и ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, согласно расчету истца размер задолженности ответчика 535000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 535000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 93765 рублей неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика пени в размере 0,1% от стоимости услуг, не оплаченных в установленный договором срок, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 26.08.2023 по 24.01.2024 составляет 93765 рублей.

Расчет проверен судом и признан неверным в связи с арифметической ошибкой. Согласно расчету суда неустойка составляет 93605 рублей.

Так как факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, и доказательств погашения пеней в материалы дела не представлено, то требование о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 93605 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 80000 рублей расходов на представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Джиэль Оверсайз» (заказчик) и Адвокатский кабинет ФИО1 01.02.2021 заключили договор правового абонентского обслуживания №1/21, согласно которому настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика на консультационно-юридическое обслуживание, а также связанных с этим дополнительных услуг.

Заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя оказание юридических услуг, а также выполнение дополнительных услуг по заявкам заказчика, предоставляемым в соответствии с типовой формой заявки (пункт 1.2 договора).

Согласно заявке на оказание услуг №9 от 04.10.2023 стоимость работы составляет 80000 рублей (пункт 2).

В комплекс услуг по договору входит выполнение исполнителем следующих действий:

- составление досудебной претензии, искового заявления и других документов о взыскании денежных средств (задолженности, штрафов, пени и др.) с ООО "НижегородАвтоДор".

В обоснование оплаты услуг по договору правового абонентского обслуживания №1/21 приложена расписка о приеме денежных средств по заявке №9 от 04.10.2023 на сумму 80000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Сумма расходов на представителя составила 80000 рублей.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составлении претензии, составление и подача искового заявления, уточненного иска) суд полагает разумным требование о взыскании расходов в сумме 30000 рублей.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29992 рубля 36 копеек расходов на представителя.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Овесайз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 535000 рублей долга за оказанные услуги (акты №1812 от 10.08.2023, №1813 от 31.08.2023, №1938 от 13.09.2023), 93605 рублей неустойки за период с 26.08.2023 по 24.01.2024 по договору оказания услуг техники №574 от 08.08.2023, 29992 рубля 36 копеек расходов на представителя, а также 14275 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 1296 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская