Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А61-1941/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, <...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1941/2025
город Владикавказ
11 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаглоевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алагирская центральная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания

третье лицо - Министерство здравоохранения РСО-Алания.

о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №020 от 09.07.2025;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Алагирская центральная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания о взыскании суммы основного долга 611 901 рублей 13 копеек; неустойки в виде пени за просрочку оплаты товаров за период с 14.11.2024 по 31.01.2025 в размере 33 838 рублей 13 копеек; неустойки в виде пени за просрочку оплаты товаров за период с 31.01.2025 по день принятия судом решения по настоящему иску и со дня принятия судом решения по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 287 рублей 00 копеек.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал, с расчетом согласен.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее-Истец) и ГБУЗ «АЦРБ» МЗ РСО-Алания (далее -Ответчик) заключен государственный контракт №0310200000324001442 от 11.06.2024 на поставку ГСМ (бензин АИ-92 и дизельное топливо) с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года, по результатам электронного аукциона, извещение №0310200000324001442 от 21.05.2024, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2024 №ИЭА1 (далее – контракт), согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю в собственность товар, представляющий собой указанные виды топлива (бензин АИ-92 и дизельное топливо) на АЗС, посредством использования им топливных карт, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных государственным контрактом.

Согласно п.1.1 указанного контракта поставщик обязуется в обусловленные контрактом сроки поставить заказчику горюче-смазочные материалы (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

По условиям п.1.3 контракта передача товара осуществляется на АЗС. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент его непосредственного получения держателем карты на АЗС.

Согласно п.3.3. срок поставки товара: с даты подписания контракта по 31.10.2024, периодичность поставки: ежедневно, посредством пластиковых топливных карт на АЗС Поставщика, находящихся на территории Алагирского района.

Пунктом 4.1 максимальное значение цены контракта (ЦКmax) представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона, и составляет 1 574 970 руб. НДС не облагается.

В силу п.4.4. контракта оплата за поставку товара осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, после предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 3.4.1. контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Поставщик свою обязанность по поставке товара исполнил: товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно контракта, что подтверждается УПД №169 от 30.06.2024 на сумму 98191 рубль 55 коп., УПД №200 от 31.07.2024 на сумму 170 210 рублей 30 коп., УПД №235 от 31.08.2024 на сумму 159968 рублей 65 коп., УПД №270 от 30.09.2024 на сумму 157958 рублей 48 коп., УПД №305 от 31.10.2024  на сумму 195 782 рубля 45 копеек, а всего за весь период действия контракта со дня заключения контракта №0310200000324001442 от 11.06.2024 отпущено топливо на сумму 782 111 рублей 43 копейки.

Счета на оплату выставлены поставщиком от 30.06.2024, от 31.07.2024, от 31.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024. Возражений по поставке товара относительно качества, количества и ассортимента товара со стороны заказчика не поступало.

Ответчиком произведена оплата за весь период в размере 170 210 рублей 30 коп. (п/п №896587 от 31.10.2024), остаток задолженности составил 611 901 рубль 13 копеек.

Истец по электронному адресу ответчика, указанному в договоре, направил претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без ответа и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик может осуществлять у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупку работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 – 3, 6 – 8, 11 – 14, 16 – 19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта (часть 2 статьи 93 Закон о контрактной системе).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору.

Отсутствие претензий к поставленному товару подтверждается подписями и печатями получателя на товарных накладных.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, в результате чего образовался долг в размере 611 901 рублей 13 копеек.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказано надлежащее исполнение истцом условий контракта №0310200000324001442 от 11.06.2024, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с больницы неустойки за период с 14.11.2024 по 31.01.2025 в размере 33 838 рублей 13 копеек, неустойки в виде пени за просрочку оплаты товаров за период с 31.01.2025 по день принятия судом решения по настоящему иску и со дня принятия судом решения по настоящему иску по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. контракта предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение своих обязательств в части оплаты товара в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При расчете неустойки истец исходит из того, что согласно п.4.4. контракта оплата за поставку товара осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией, после предоставления Поставщиком документов, указанных в пункте 3.4.1. Контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Следовательно, пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом следует исчислять с 14.11.2024.

Также истец просил взыскать с ответчика пеня, начисленная на сумму основного долга за период с 31.01.2025 года по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка с 14.11.2024 по день принятия решения по настоящему делу составила 101 310 рублей 43 копейки.

Приведенный истцом расчет неустойки произведен арифметически и методологически верно и соответствует условиям договоров. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил 37 287 рублей государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 374 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 611 901 рублей 13 копеек; неустойку за период с 14.11.2024 по 09.07.2025 в размере 101 310 рублей 43 копейки; неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2025 по день фактического погашения долга и 37 287 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алагирская центральная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в доход федерального бюджета  государственную пошлину 3 374 рубля.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.


Судья                                                                                                       Т.С. Баскаева