Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А74-12185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12185/2024
21 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.     

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.  


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 163 468 руб. 79 коп., в том числе 72 400 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 115/22 от 12.10.2022, 91 068 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2024 по 14.11.2024 с их последующим начислением, начиная с 15.11.2024, по день фактической уплаты долга, исходя из расчёта 724 руб. в день, а также 7 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 (диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 163 468 руб. 79 коп., в том числе 72 400 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 115/22 от 12.10.2022, 91 068 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2024 по 14.11.2024 с их последующим начислением, начиная с 15.11.2024, по день фактической уплаты долга, исходя из расчёта 724 руб. в день, а также 7 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2025 назначено судебное заседание в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.03.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям.

Ответчик не направил представителя для участия в судебном заседании, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.


Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.10.2022 заключен договор поставки № 115/22 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался в период действия договора поставить покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, согласно подаваемым покупателем заявкам и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поставляемого товара не регламентируется и складывается из суммарной стоимости всех партий товара.

Согласно пункту 2.2 договора количество, ассортимент, цена товара указываются в товарных накладных или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.4, 2, 5, 2.6, 2.7 договора покупатель при предоставлении отсрочки обязуется оплатить поставленные товары не позднее 7 календарных дней с даты приемки товара. В течение 20 дней с даты истечения срока, указанного в п. 2.4 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль процентов. По истечения 20 дней с даты истечения срока, указанного в п. 2.4 договора и до 30 дней с даты передачи партии товара, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль целых одна десятая процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов. По истечении 30 дней и до 45 дней с даты передачи партии товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль целых три десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов. По истечении 45 дней и до 60 дней с даты передачи партии товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль целых пять десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов. По истечении 60 дней и далее с даты передачи партии товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют один процент от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов.

Оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета покупатели на счет поставщика. Поставщик устанавливает лимит единовременной задолженности покупателя за полученный но не оплаченный товар в сумме 50 000 руб., при достижении или превышении которого последующие партии товара покупателю не поставляются на условиях отсрочки платежа. Если стоимость заказной покупателем партии товара с учетом имеющейся задолженности за ранее поставленные партии товара, превышает лимит единовременной задолженности, установленный настоящим пунктом, часть партии товара, стоимость которой превышает указанный лимит, поставляется на условиях предварительной оплаты.

Пунктом 2.8 договора стороны согласовали, факт полной ли частичной оплаты покупателем всего или части товара, поставляемого в соответствии с договором, рассматривается сторонами как прямое признание полномочий лица, принявшего товар и поставившего свою подпись в товарной накладной.

Стороны договорились, что наличие печати покупателя на первичных бухгалтерских документах (в частности, на товарной/транспортной накладных, универсальных передаточных документах) будет считаться достаточным доказательством того, что документы подписаны уполномоченным покупателем лицом, и доказательством факта получения товара покупателем. В случае распоряжения неуполномоченным лицом печатью (штампом) покупателя, последний самостоятельно в полном объеме несет рис передачи товара ненадлежащему лицу, если не предупредит поставщика об утрате печати (штампа) до момента передачи товара (пункт 2.9 договора).

Товар, согласно пункту 3.2 договора, отпускается уполномоченным лицам покупателя при наличии паспорта и доверенности на получении товарно-материальных ценностей от покупателя.

Согласно пункту 3.5 договора обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается выполненным, а право собственности на товар перешедшим к покупателю с момента подписания покупателем или уполномоченным лицом покупателя товарной накладной поставщика.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он заключен сроком на 1 год и каждый раз автоматически продлевается на 1 год на указанных в нем условиях, если ни от одной из сторон не поступит уведомление о нежелании продлить действие договора или о желании изменить его условия.

Во исполнение своих договорных обязательств поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 72 400 руб., согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД): №КР00-0025072 от 01.05.2024 на сумму 17 481 руб. 68 коп., №КР00-0025674 от 03.05.2024 на сумму 9 642 руб., №КР00-00277192 от 14.05.2024 на сумму 23 421 руб. 75 коп., №КР00-0028765 от 20.05.2024 на сумму 21 854 руб. 85 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 01.11.2024 с требованием уплатить денежные средства в сумме 72 400 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в письменных возражениях указал на отсутствие в спорных универсальных передаточных документах наличия подписи ИП ФИО1, несовпадение оттиска её печати, отсутствие доверенности на лиц, осуществивших получение товара. ФИО1 обратила внимание суда на несоответствие адреса ответчика, указанного в договоре поставки, и адреса, указанного в копиях счетов-фактур, представленных истцом, указав, что товар ответчику не поставлялся, им получен не был.

Ответчик также указал, что пунктом 2.7 договора поставщиком установлен лимит в сумме 50 000 руб., истец, в нарушение указанного пункта ссылается на поставку товара ответчику на общую сумму 72 400 руб., согласно следующим универсальным передаточным документам (УПД): №КР00-0025072 от 01.05.2024 №КР00-0025674 от 03.05.2024 №КР00-00277192 от 14.05.2024 №КР00-0028765 от 20.05.2024.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №КР00-0025072 от 01.05.2024 на сумму 17 481 руб. 68 коп., №КР00-0025674 от 03.05.2024 на сумму 9 642 руб., №КР00-00277192 от 14.05.2024 на сумму 23 421 руб. 75 коп., №КР00-0028765 от 20.05.2024 на сумму 21 854 руб. 85 коп.

Данные первичные документы подписаны в двустороннем порядке, заверены со стороны покупателя оттиском печати ИП ФИО1 Доказательств утраты либо неправомерного выбытия печати ИП ФИО1 не представлено. Поскольку товар был получен ответчиком, у него возникла обязанность по его оплате.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ установлено общее правило о том, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание доверенности не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из материалов дела следует, что универсальные передаточные документы со стороны ИП ФИО1 подписаны сотрудниками ФИО3 (повар), ФИО4 (повар). Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены оттиском печати ответчика, а также следовали из обстановки.

Более того, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за предшествующие периоды, которые заверены и подписаны со стороны ответчика, в том числе сотрудником ответчика ФИО4 (повар).

При этом в силу пункта 2.9 договора наличие печати покупателя на первичных бухгалтерских документах (в частности, универсальных передаточных документах) считается достаточным доказательством того, что документы подписаны уполномоченным покупателем лицом, и доказательством факта получения товара покупателем. В случае распоряжения неуполномоченным лицом печатью (штампом) покупателя, последний самостоятельно в полном объеме несет рис передачи товара ненадлежащему лицу, если не предупредит поставщика об утрате печати (штампа) до момента передачи товара.

Ответчиком не доказано, а материалами дела опровергается, что лицо, чья подпись имеется на универсальных передаточных документах, не является его работником и, что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара не входит в круг его должностных обязанностей. Также ответчик не заявил об утрате печати, оттиском которой удостоверены универсальные передаточные документы.

Ссылка ответчика на несовпадение оттиска печати отклоняется, поскольку предприниматель может обладать несколькими печатями, отличными друг от друга, что в данном случае подтверждается оттиска печати ответчика, имеющимися на универсальных передаточных документах за предшествующие периоды.

Адреса ответчика, указанные в спорных универсальных передаточных документах, также совпадают с адресами, указанными в универсальных передаточных документах за предшествующие периоды. При этом истец представил договор аренды ответчиком нежилого помещения по адресу: <...>, для использования в качестве столовой.

Таким образом, суд полагает доказанным факт принятия ответчиком товара по спорным универсальным передаточным документам. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 72 400 руб. является обоснованным.

При этом само по себе превышение сторонами лимита неоплаченных поставок, установленного пунктом 2.7 договора, с учётом подтверждения факта соответствующих поставок не может являться основанием для освобождения покупателя от их оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика и отсутствие со стороны ответчика оплаты за полученный товар в полном объёме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 72 400 руб.

задолженности по договору поставки № 115/22 от 12.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Истец предъявил к взысканию 91 068 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2024 по 14.11.2024.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 названной статьи к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления № 13/14).

В пункте 2.4 договора стороны признали предоставление отсрочки оплаты товара коммерческим кредитом, выданным поставщиком покупателю. С момента истечения льготного периода (7 дней с даты передачи товара), в течение 20 дней с даты истечения срока, указанного в п. 2.4 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль процентов. По истечения 20 дней с даты истечения срока, указанного в п. 2.4 договора и до 30 дней с даты передачи партии товара, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль целых одна десятая процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов. По истечении 30 дней и до 45 дней с даты передачи партии товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль целых три десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов. По истечении 45 дней и до 60 дней с даты передачи партии товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют ноль целых пять десятых процента от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов. По истечении 60 дней и далее с даты передачи партии товара проценты за пользование коммерческим кредитом составляют один процент от стоимости товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с начислением процентов.

Таким образом, поскольку воля сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом прямо выражена в договоре, исходя из условий договора поставки, а также факта предоставления покупателю отсрочки оплаты поставленного товара на условиях коммерческого кредита, факта нарушения ответчиком сроков оплаты товара, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

Основания для применения иного расчета процентов, нежели предусмотренного договором, не имеется.

Определение размера процентов за пользование коммерческим кредитом ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, возможно только при отсутствии в договоре условия о размере процентов (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании 91 068 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом за период с 29.05.2024 по 14.11.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления истец представил договор от 14.11.2024, согласно которому истец (заказчик) поручил, а ФИО2 (исполнитель) принял на себя обязанности оказывать юридические услуги в рамках дела по исковому заявлению ООО «Пищевые ингредиенты» к ФИО1 о взыскании денежных средств в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг составляет: составление искового заявления, пояснений, др. документов – 7 000 руб. за документ, представление интересов в арбитражном суде первой инстанции – 12 000 руб. за инстанцию.

Согласно акту от 14.11.2024 ФИО2 оказал ООО «Пищевые ингредиенты» оказал следующие услуги: составление искового заявления, пояснений, др. документов (1 документ), стоимость составила 7 000 руб.

Расходным кассовым ордером от 14.11.2024 №6 подтверждается оплата истцом ФИО2 7 000 руб. по договору от 14.11.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 2, 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений.

Материалами дела подтверждено оказание представителем ФИО2 истцу юридической услуги в виде составления искового заявления.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2), действующие на момент заключения договора об оказании юридических услуг).

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Республики Хакасия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия 26.06.2024, в частности стоимость составления жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 руб., составление искового заявления - от 10 000 руб., участие в суде первой инстанции арбитражное судопроизводство - от 20 000 руб. Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически выполненной представителем работы, содержание процессуального документа, время, которое могло бы быть затрачено на его подготовку квалифицированным специалистом, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд признал расходы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 7 000 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» следует взыскать 163 468 руб. 79 коп., в том числе 72 400 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки № 115/22 от 12.10.2022, 91 068 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2024 по 14.11.2024, а также 7 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учетом принятого судом уточнения) составляет 13 173 руб. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями № 3853 от 15.11.2024 и № 3854 от 15.11.2024 на общую сумму 26 138 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 965 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 468 руб. 79 коп., в том числе 72 400 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки№ 115/22 от 12.10.2022, 91 068 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2024 по 14.11.2024, а также 7 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 173 руб. возмещения судебных расходовпо уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 3853от 15.11.2024.

Производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на задолженность в размере 72 400 руб. 28 коп., от неуплаченной суммы, начиная с 15.11.2024, по день фактической уплаты долга, исходя из расчёта 724 руб. в день.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пищевые ингредиенты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 965 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями № 3853 от 15.11.2024(255 руб.) и № 3854 от 15.11.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир