Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А32-54360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54360/2023
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения от 17.04.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 13.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Киренского городского поселения (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 383101001), Иркутская область, г. Киренск,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Краснодаргоргазстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар,

с привлечением арбитражного управляющего ФИО1, г. Ейск

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодаргоргазстрой» в пользу администрации Киренского городского поселения задолженности по арендной плате по договору от 16.06.2023 № 03-юл/23 за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 в размере 2 381 500,00 рублей, а также неустойку за период с 26.06.2023 по 08.09.2023 в размере 535 837,50 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены.

Определением суда от 01.03.2023, в рамках дела № А32-51884/2022 в отношении ООО «Краснодаргоргазстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 14.02.2024 суд привлек к участию в деле арбитражного управляющего ООО «Краснодаргоргазстрой» ФИО1, <...>.

Позиция администрации изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; не представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года между истцом - администрацией Киренского городского поселения (арендодатель) и ответчиком - акционерным обществом "Краснодаргазстрой" (арендатор) был заключен договор аренды № 03-юл/22 (далее «Договор») о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:09:010601:137, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Киренский район, восточнее земельного участка с кадастровым номером 38:09:010601:132, общей площадью 150000 кв.м., разрешенное использование: объекты промышленности, именуемый в дальнейшем «земельный участок».

Пунктом 3.1 Договор заключается на период с 01.07.2023 года по 31.08.2023 года. Согласно Акту приема-передачи от 16.06.2023 данный земельный участок передан во временное пользование Ответчику.

Согласно п.3.2 Договора, арендная плата определяется в соответствии с отчетом об оценке о определении рыночной стоимости аренды земельного участка № 39-03/20 от 12.03.2020г., выполненного АО «Иркутскаудит», являющегося членом Ассоциации СРОО «Экспертный совет».

В соответствии с п. 3.4- 3.5 Договора Ответчик обязался внести арендную плату в 100-% исчислении в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер арендной платы за период действия договора составляет 2 381 500 рублей без НДС.

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п.3.1 заключенного Договора, в период с 16.06.2023 по 31.08.2023 года не исполняет свои обязательства по оплате арендованного земельного участка.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей в установленные Договором сроки, арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 24.07.2023 № 2192-23 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены истцом правомерно.

Кроме того, администрацией заявлено о взыскании неустойки в размере 535 837,50 рублей за период с 26.06.2023 по 08.09.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы и денежных средств, указанных в пункте 2.3.2 настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Согласно расчету администрации сумма неустойки составила 535 837,50 рублей.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правильность расчета администрации не оспорил, контррасчет не представил, занял пассивную процессуальную позицию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодаргоргазстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар в пользу администрации Киренского городского поселения (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 383101001), Иркутская область, г. Киренск задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.06.2023 № 03-юл/23 за период с 16.06.2023 по 31.08.2023 в размере 2 381 500,00 рублей, а также неустойку за период с 26.06.2023 по 08.09.2023 в размере 535 837,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодаргоргазстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001), г. Краснодар в доход федерального бюджета 37 587,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко