Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А42-10285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


12 февраля 2020 года

Дело №

А42-10285/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Дмитриевой Ю.В. (доверенность от 16.01.2020),

рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А42-10285/2018-13,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2018 на основании заявления публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ», кредитор), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», адрес: 183053, г. Мурманск, ул. Крупской, д. 66, цоколь, ОГРН 1165190057317, ИНН 5190061262 (далее – Общество).

Определением суда от 06.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ковылев Алексей Леонидович.

Решением от 22.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Маланин Сергей Михайлович.

В рамках дела о банкротстве акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее – Компания), в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» 09.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества, состоявшегося 25.06.2019, оформленных протоколом от 25.06.2019, по вопросам № 4, 5 повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.08.2019 и постановление от 14.11.2019 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что решение о выборе членов комитета кредиторов не содержит сведений, позволяющих идентифицировать лиц, избранных в состав комитета кредиторов, в том числе в целях проверки их компетенции, аффилированности по отношению к должнику, арбитражному управляющему либо отдельному кредитору.

Указанные в решении от 25.06.2019 лица являются заинтересованными по отношению к мажоритарному кредитору – ПАО «Мурманская ТЭЦ», что, по мнению Компании, ограничивает права иных кредиторов должника и отвечает критерию злоупотребления правом.

Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие необходимости в создании комитета кредиторов ввиду их малого количества.

В отзыве конкурсный управляющий просит производство по кассационной жалобе Компании прекратить.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2019 по инициативе конкурсного управляющего Общества Ковылева А.Л. состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 1) отчет временного управляющего утвердить; 2) признать должника банкротом, открыть конкурсное производство; 3) установить срок конкурсного производства в отношении должника 6 месяцев; 4) образовать комитет кредиторов Общества в количестве 3 человек; 5) избрать комитет кредиторов Общества в составе Вторыгиной Эльвиры Эдуардовны, Фарутина Сергея Александровича, Мандрусовой Елены Павловны; 6) отнести к компетенции комитета кредиторов Общества решение вопросов, которые принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; 7) утвердить конкурсным управляющим Общества арбитражного управляющего Маланина С.М., являющегося членом ассоциации «Первая СРО АУ»; 8) дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не выдвигать; 9) установить фиксированное ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему Общества в размере 30 000 рублей; 10) возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего; 11) установить местом проведения собрания (комитета) кредиторов город Мурманск.

ПАО «Мурманская ТЭЦ», воспользовавшись своим статусом мажоритарного кредитора должника, избрала в комитет кредиторов своих работников - Вторыгину Э.Э., Фарутина С.А. и Мандрусову Е.П.

Полагая, что решения собрания кредиторов от 25.06.2019 по вопросам № 4, 5 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что принятие решения большинством голосов всех кредиторов не противоречит принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся законности и обоснованности решений собрания кредиторов от 25.06.2019, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 указанного Закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

В силу указанных положений постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 14.08.2019 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 25.06.2019 по вопросам № 4, 5 повестки дня, является окончательным и не может быть пересмотрено в порядке кассационного производства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 Постановления № 35).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 14.08.2019 и постановление апелляционного суда от 14.11.2019 в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.06.2019 не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А42-10285/2018 прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян