Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А35-7004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7004/2019
25 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рыльское дорожное ремонтно-строительное управление»

к Департаменту экологической безопасности и природопользования Курской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 № 19/11-10.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019 №19.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыльское дорожное ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 10.07.2019 № 19/11-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 3.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, указанным в уточненном заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, указанные в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему, заявил ходатайство об изменении наименования организации: Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области, представил подтверждающие документы.

Документы приобщены к материалам дела.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение о замене административного органа: Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области на Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области.

Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыльское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Рыльское ДРСУ», Общество) зарегистрировано по адресу: 307373, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.07.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании решения департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 19.11.2008 № 193/01-18 ООО «Рыльское ДРСУ» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Октябрьское-2» с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка и выдана лицензия КРС 80039 ТР, зарегистрированная 17.07.2009.

Согласно служебной записке от 29.05.2019 № 8 отделом государственной экологической экспертизы департамента экологической безопасности и природопользования Курской области проведен анализ выполнения условий пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые на территории Курской области, за 2018 год и истекший период 2019 года.

04.07.2019 административным органом по адресу: <...> выявлен факт нарушения ООО «Рыльское ДРСУ» условий пользования недрами, содержащиеся в лицензии КРС 80039 ТЭ от 17.07.2009 (с изменениями), а именно: не соблюдаются условия пользования недрами в части уровня добычи полезного ископаемого.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий пользования недрами (Приложение 1.1 к Лицензии КРС 80039 ТЭ от 17.07.2009 (с изменениями)) техническим проектом отработки открытым способом общераспространенного полезного ископаемого - песка Октябрьского-2 участка недр в Рыльском районе Курской области уровень добычи песка определен исходя из потребительского спроса на готовую продукцию и составляет 15 тыс. м3 год и корректируется ежегодными планами развития горных работ.

Однако, в соответствии со статистической отчетность, объем добычи за 2018 год составил 19,98 тыс. м3 год.

Кроме того, по информации Ростехнадзора от 08.02.2019 № Б1-16-1136, протоколом № 22 от 25.05.2018 ООО «Рыльское ДРСУ» согласован плановый объем добычи полезного ископаемого на 2018 год в объеме 15, 0 тыс. м3 год.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Рыльское ДРСУ» выявлен факт нарушения условий пользования недрами, указанных в лицензии КРС 80039 ТЭ от 17.07.2009 (с изменениями), что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1.

04.07.2019 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области в отношении ООО «Рыльское ДРСУ» составлен протокол об административном правонарушении № 19/11-10.

10.07.2019 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области вынесено постановление №19/11-10 о привлечении ООО «Рыльское ДРСУ» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рыльское ДРСУ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207- 211 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона о недрах, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участником недр.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется социальным государственным разрешением виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;

Согласно статье 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Общество является владельцем лицензии на право пользования недрами от 17.07.2009 КРС № 80039 ТЭ с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение и добыча общераспространенного полезного ископаемого – песка для строительных работ на участке Октябрьское-2 в Рыльском районе.

Как следует из материалов дела Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение объемов добычи ископаемого.

В соответствии с пунктом 7.1. Условий пользования недрами (Приложение 1.1 к Лицензии КРС 80039 ТЭ от 17.07.2009 (с изменениями)) техническим проектом отработки открытым способом общераспространенного полезного ископаемого - песка Октябрьского-2 участка недр в Рыльском районе Курской области уровень добычи песка определен исходя из потребительского спроса на готовую продукцию и составляет 15 тыс. м3 год и корректируется ежегодными планами развития горных работ.

Однако, в соответствии со статистической отчетность, объем добычи за 2018 год составил 19,98 тыс. м3 год.

Кроме того, по информации Ростехнадзора от 08.02.2019 № Б1-16-1136, протоколом № 22 от 25.05.2018 ООО «Рыльское ДРСУ» согласован плановый объем добычи полезного ископаемого на 2018 год в объеме 15, 0 тыс. м3 год.

Невыполнение обществом объема работ в соответствии с согласованным техническим проектом при наличии представленных доказательств непосредственного пользования недрами образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из объяснений ООО «Рыльское ДРСУ», представленных в материалы административного дела следует, что готовая продукция реализуется в соответствии с выполнением обязательств по договорам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области как уполномоченным органом государственной власти и пользователем недр ООО «Рыльское ДРСУ» заключено лицензионное соглашение, устанавливающее условия пользования участком недр местного значения, а также обязательства сторон по выполнению пунктов лицензионного соглашения.

Кроме того, выполнение обязательств по договору, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лицензионным соглашением не регламентируется.

В соответствии со статьей 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соблюдение требований технического проекта, планов или схем развития горных работ, а также недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых является обязанностью недропользователя, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

На основании изложенного, суд считает подтвержденным доказательствами дела состав вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии возможности для соблюдения действующего законодательства обществом с учетом осуществляемого им вида деятельности не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, действия заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, административный орган имел правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств Обществом не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ триста тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 № 4-П).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ООО «Рыльское ДРСУ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которыми Общество относится к категории «Среднее предприятие».

В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера санкции представителем заявителя указано, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленными документами; Общество занимается строительством и содержанием автомобильных дорог общего пользования Курской области; исполняет обязательства по государственным контрактам; песок при строительстве используется как конструктивный слой основания автомобильной дороги, а при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог для приготовления песко-соляной смеси для обработки автомобильных дорог в зимний период, для предотвращения появления гололеда на дорогах, то есть для безопасности дорожного движения.

Суд учитывает тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также то, что состав вмененного Обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, а также учитывая размер административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного заявителю административного штрафа.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 23.1, 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление от 10.07.2019 № 19/11-10 о назначении административного наказания, вынесенного Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, в части назначения административного наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Рыльское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская