Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А51-7472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7472/2023
г. Владивосток
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оборудования» о взыскании 3 740 226 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика:-.

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оборудования» о взыскании 3 406 399 рублей основного долга в возврат перечисленной платежным поручением № 3629 от 06.10.2022 предварительной оплаты цены товара (аванс) согласно заключенному сторонами договору поставки № МП-22/298М от 30.09.2022 (далее договор), без встречного исполнения, о взыскании неустойки на сумму 6 812 798,00 рублей согласно п. 11.3 договора в размере 333 827 рублей 20 копеек за период с 11.11.2022 по 29.12.2022.

Ответчик иск не оспорил, не явился в судебное заседание, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец устно уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 406 399 рублей основного долга, 333 827 рублей 10 копеек неустойки.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 30.09.2022 между истцом, как покупателем и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки № МП-22/298М, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, но бывшие в использовании материалы: Рельсы в комплекте (продукция), в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и Приложениями к нему.

Стоимость продукции по договору составляет 6 812 798 рублей (п. 1 Спецификации).

Порядок и условия оплаты согласно п. 12 Спецификации: авансовый платеж в размере 50 % от стоимости продукции - 3 406 399 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату после подписания настоящего договора. Счет на оплату выставляется поставщиком не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 50 % от стоимости продукции - 3 406 399 рублей, НДС не облагается, оплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты приемки продукции и получения покупателем документов, предусмотренных п. 7 Спецификации и п. 6.1 договора.

Срок поставки не более 35 (тридцать пять) календарных дней с даты оплаты авансового платежа.

В соответствии с п. 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Если соглашение сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края (п. 14.1 договора).

Истец во исполнение обязательств по договору на основании счета ответчика № 353 от 30.09.2022 платежным поручением № 3629 от 06.10.2022 перечислил ответчику 3 406 399 рублей.

Ответчик встречное обязательство не исполнил, спорный товар не поставил.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами № 1763 от 07.11.2022, № 1881 от 24.11.2022, № 1969 от 09.12.2022, № 1999 от 14.12.2022 о необходимости исполнения принятых обязательств, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить спорную сумму авансового платежа. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возврата спорных денежных средств, уплаты неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику спорные денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела покупатель в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате 3 406 399 рублей.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 456, ст. 506, п. 3 ст. 487 ГК РФ, условий Спецификации (п. 12), не поставил истцу товар согласно спорному договору в установленный срок, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 11.3 Договора вправе начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу спорную пеню без указания твердой суммы, начисленную на сумму 6 812 798 рублей, за период с 11.11.2022 по 29.12.2022; уточненный расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Оборудования» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (ИНН <***>) 3 781 927 (три миллиона семьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 10 копеек, в том числе 3 406 399 рублей основного долга, 333 827 рублей 10 копеек неустойки, 41 701 рубль расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.