Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А53-30507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30507/19
22 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палмали» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к River Brokerage SRL (Республика Румыния)

о взыскании 1 275,97 евро долга и пени,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, диплому (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием к River Brokerage SRL (Республика Румыния) о взыскании задолженности в сумме 1 275,97 евро долга и пени.

В судебном заседании 18.05.2020 представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель компании в судебное заседание 18.05.2020 не явился, о месте и времени рассмотрения дела компания уведомлена надлежащим образом, отзыва и иных документов не представила.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 20 мая 2020 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном интернет- сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, представителя в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения 3 отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации. Основным международным правовым актом, регулирующим отношения Российской Федерации и Республикой Румыния по вопросам судебного извещения участников гражданского судопроизводства, является Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965; далее – Гаагская конвенция).

Корреспонденция суда, направленная напрямую по известному адресу ответчика, была им получена 02.10.2029, что подтверждается уведомлением о получении.

Кроме того, в целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе арбитражным судом в порядке, установленном Гаагской конвенцией, уполномоченному органу Республики Румыния — Главному управлению международного права и международных отношений (Ministry of Justice Department of International Law and Treaties Unit of judicial co-operation in civil and commercial matters, Strada Apollodor 17, Sector 5 BUCURESTI, Cod 050741, Romania) был направлен запрос о вручении ответчику копию определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 с надлежащим образом заверенным переводом на румынский язык соответствующего определения.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу были приняты все разумные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда.

Таким образом, судом были приняты все зависящие от него меры по извещению ответчика о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебных заседаний.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ООО «ЮгБункерСервис-Ростов» и иностранной компанией River Brokerage SRL (Республика Румыния) заключен договор агентирования № 2015/12/10-1F. Согласно условиям договора, судовладелец поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению заявок и поручений судовладельца/капитанов судов судовладельца за согласованное агентское вознаграждение.

Согласно п. 6.3. договора, судовладелец производит предоплату (оплачивает проформу дисбурсментского счета) в течение 7 банковских дней с момента ее получения от агента.

Согласно п. 6.4. договора, судовладелец оплачивает окончательный дисбурсментский счет в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. договора, агент готовит окончательный счет и высылает его судовладельцу не позднее 15 дней после прохода судна.

Согласно п. 6.5. договора, расчет производится в евро путем перечисления денежных средств на счет агента, указанный в договоре. В рамках договора агентом были оказаны услуги по обслуживанию судов судовладельца в иностранном порту Констанца (Румыния).

16.12.2015 агентом была выставлена проформа дисбурсментского счета по судозаходу судна ФИО3. Общая сумма расходов по судозаходу, согласно проформе дисбурсментского счета, составила 14 972 евро. Указанная сумма предоплаты была оплачена судовладельцем 16.12.2015. Агентом был подготовлен и направлен в адрес судовладельца окончательный счет № 180 от 31.12.2015, сумма которого составила 13 761,85 евро. Таким образом, размер переплаты за оказанные агентом услуги по судозаходу составил 1 210,15 евро.

28.01.2016 агентом была выставлена проформа дисбурсментского счета по судозаходу судна Фариз ФИО4. Сумма расходов по судозаходу составила 13 008,98 евро. Указанная сумма предоплаты была оплачена судовладельцем 28.01.2016. Агентом был подготовлен и направлен в адрес судовладельца окончательный счет № 005 от 25.01.2016, сумма которого составила 12 969,24 евро. Таким образом, размер переплаты за оказанные агентом услуги по судозаходу составил 39,74 евро. Таким образом, сумма переплаты по двум судозаходам составила 1 249,89 евро.

28.03.2019 истцом по адресу регистрации ответчика была направлена претензия.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании задолженности в сумме в рублях, эквивалентной 1 249,89 Евро.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что общая сумма расходов по судозаходу, согласно проформе дисбурсментского счета, составила 14 972 евро. Указанная сумма предоплаты была оплачена судовладельцем 16.12.2015. Агентом был подготовлен и направлен в адрес судовладельца окончательный счет № 180 от 31.12.2015, сумма которого составила 13 761,85 евро. Таким образом, размер переплаты за оказанные агентом услуги по судозаходу составил 1 210,15 евро.

28.01.2016 агентом была выставлена проформа дисбурсментского счета по судозаходу судна Фариз ФИО4. Сумма расходов по судозаходу составила 13 008,98 евро. Указанная сумма предоплаты была оплачена судовладельцем 28.01.2016. Агентом был подготовлен и направлен в адрес судовладельца окончательный счет № 005 от 25.01.2016, сумма которого составила 12 969,24 евро. Таким образом, размер переплаты за оказанные агентом услуги по судозаходу составил 39,74 евро.

Таким образом, сумма переплаты по двум судозаходам составила 1 249,89 евро.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 249,89 Евро правомерны, а потому подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26,08 евро.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов истца, судом установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 26,08 евро за общий период с 01.01.2016 по 24.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 указанного постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Поскольку договором, заключенным между сторонами, не определен момент, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли, суд полагает необходимым взыскать с River Brokerage SRL в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмали» задолженности в сумме в рублях, эквивалентной 1 249,89 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 26,08 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 21.08.2019. Курс евро к рублю на данную дату составлял 73,9766 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в размере 3 769 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в размере 5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с River Brokerage SRL в пользу общества с ограниченной ответственностью «Палмали» задолженности в сумме в рублях, эквивалентной 1 249,89 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 26,08 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 3 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с River Brokerage SRL в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.В. Золотарёва