Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А11-12241/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12241/2016
г. Владимир
23 июня 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Владимирской области "Бизнес-Инкубатор" (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в сумме 73 713 руб. 49 коп., при участии представителей: от государственного автономного учреждения Владимирской области "Бизнес-Инкубатор" - ФИО2 (по доверенности от 01.12.2016 сроком действия один год); от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Государственное автономное учреждение Владимирской области "Бизнес-Инкубатор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 73 713 руб. 49 коп.

Ответчик исковые требования не признал (отзыв от 16.06.2017).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2017 был объявлен перерыв до 23.06.2017.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.12.2010 между истцом (потребителем) и ответчиком (энергоснабжающей организацией) заключён договор теплоснабжения № 0974, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель – принять и оплатить потреблённую тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд (пункт 1.1 договора).

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору теплоснабжения от 10.12.2010 № 0974) на балансе и в эксплуатации потребителя находятся внутренние сети отопления от внешней границы наружной стены, включая внутреннюю систему отопления, а в эксплуатации энергоснабжающей организации находятся тепловые сети от котельной до внешней границы стены здания потребителя.

В период с января 2014 года по апрель 2015 года ответчик выставлял для оплаты истцу счета-фактуры с суммами за поставленную тепловую энергию, в состав которых входили потери тепловой энергии.

Согласно платёжным документам, истец произвёл оплату поставленной тепловой энергии за период с января 2014 года по апрель 2015 года в общей сумме 941 160 руб. 85 коп.

Однако ввиду отсутствия в договоре теплоснабжения обязанности истца по оплате потерь тепловой энергии сумма начислений по договору теплоснабжения за спорный период составляет 867 447 руб. 36 коп. Таким образом, переплата истца составила 73 713 руб. 49 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 09.11.2016 № БИ-200 с просьбой вернуть излишне оплаченные денежные средства в размере 73 713 руб. 49 коп. как неосновательное обогащение.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые им доводы и возражения, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что за период с января 2014 года по апрель 2015 года в рамкам исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 10.12.2010 № 0974 ответчиком отпущена, а истцом потреблена тепловая энергия на общую сумму 867 447 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи, уведомлениями о перерасчёте, счетами-фактурами и не отрицается сторонами по делу.

Истцом произведена оплата потреблённой тепловой энергии за спорный период на сумму 941 160 руб. 85 коп., о чём свидетельствуют платёжные поручения от 16.10.2014 № 8, от 11.12.2014 № 414, от 18.12.2014 № 440, от 17.02.2015 № 28, от 10.04.2015 № 95, от 22.04.2015 № 110, от 29.06.2015 № 196, от 21.10.2016 № 467.

При этом в размер начислений за спорный период ответчиком включена стоимость потерь тепловой энергии.

Однако в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору теплоснабжения от 10.12.2010 № 0974) граница ответственности сторон проходит по стене здания истца, что исключает возложение на него обязанности по оплате тепловых потерь в сетях, ему не принадлежащих.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу № А11-5155/2013. На момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде какие-либо изменения в договор относительно эксплуатационной ответственности сторон не вносились.

Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в виде переплаты за отпущенную в январе 2014 года – апреле 2015 года тепловую энергию (потери тепловой энергии) в сумме 73 713 руб. 49 коп. При этом объём потерь тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 73 713 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2949 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 30.12.2016 № 612, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Владимирской области "Бизнес-Инкубатор" (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 73 713 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2949 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук