Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А22-1914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1914/2017
13 сентября 2017 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения и пени в общем размере 115 492,10 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 № 21-Д,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец детского творчества» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре, ноябре, декабре 2016г. и январе 2017г. услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 107 876 руб. 35 коп., пени за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 в размере 7615 руб. 75 коп., всего в сумме – 115 492 руб. 10 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1270/175 от 29.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.2017 суд принял исковое заявление МУП «Элиставодоканал» к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2016 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1270/175 с соответствующими приложениями к нему. (далее – контракт).

Согласно указанному контракту истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался оплачивать стоимость холодного водоснабжения и водоотведения на основании выставленных счетов. (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 5 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2016), расчетный период равен 1 календарному месяцу. Счета к оплате выставляются поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Выписанные счета и акты выполненных работ за полученную холодную воду и отведенные сточные воды абонент получает у поставщика ежемесячно и оплачивает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по контракту в материалы дела истцом представлены акты № 12257/001270 от 31.10.2016, № 13308/001270 от 30.11.2016, № 14457/001270 от 22.12.2016, № 377/001270 от 31.01.2017, счета-фактуры от 31.10.2016, 30.11.2016, 22.12.2016, 31.01.2017

Однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, на претензию истца от 17.04.2017 за исх. № 627 с требованием произвести оплату по договору, не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из пункта 8 главы 3 договора следует, что подписание акта выполненных работ осуществляется в течение 3-х рабочих дней со дня его получения, в случае его неполучения ответа в течение 10 рабочих дней после получения (направления), объем отпущенной воды и принятых сточных вод указанных в данном акте считается признанным (обоснованным) обеими сторонами.

Доказательств внесения платежей в полном объеме по контракту в установленный срок ответчик суду не предоставил.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости предоставленных истцом услуг не исполнил, наличие задолженности не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре, ноябре, декабре 2016г. и январе 2017г. услуг на общую сумму в размере 107 876 руб. 35 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа на основании норм Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 в размере 7615 руб. 75 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени в размере 7615,75 руб. на сумму задолженности за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 судом проверен и признан верным.

Возражений относительно расчета пени за просрочку оплаты оказанных услуг ответчик не выразил, контррасчет суду не представил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7615 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных в октябре, ноябре, декабре 2016г., январе 2017г. услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по контракту № 1270/175 от 29.01.2016 в размере 107 876 руб. 35 коп., пени за период с 11.11.2016 по 31.03.2017 в размере 7615 руб. 75 коп., всего в сумме – 115 492 руб. 10 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 465 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (город Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Э.А. Цадыкова