Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-53561/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 53561/21-76-329
г. Москва
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Авантаж» (ИНН: <***>,ОГРН1167847276300)

к АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору лизинга № Р17-19261-ДЛ от 31.10.2017 неосновательного обогащения в размере 945 362 руб. 23 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 130 393 руб. 25 коп.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 №336



УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» (ИНН: <***>,ОГРН1167847276300) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 945 362 руб. 23 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 130 393 руб. 25 коп.

Определением суда от 18.10.2021 г. Арбитражный суда г. Москвы прекратил производство по делу №А40-53561/21-76-329 по иску ООО «Авантаж» к АО «ВЭБЛизинг» о взыскании по договору лизинга № Р17-19261-ДЛ от 31.10.2017 неосновательного обогащения в размере 945 362 руб. 23 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 130 393 руб. 25 коп. с учетом вступившего в законную силу решением от 15 марта 2021 по делу А40- 6156/21-53-35, оставленным в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.06.2021

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

АО «ВЭБ-лизинг» заявило суду первой инстанции ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 оставлены без рассмотрения исковые требования ООО «Авантаж» к АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании по договору лизинга №№Р18- 08005-ДЛ от 24.04.2018 945 362 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, 130 393 рублей 25 копеек процентов.

Истец не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022г., определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 17 ноября 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09 февраля 2023г.

Определением суда от 09 февраля 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 28 марта 2023г.

Протокольным определением суда от 28 марта 2023г. рассмотрение дела отложено на 11 мая 2023г. на 15 час. 30 мин. и истцу предложено обеспечить явку представителя или представить соответствующее ходатайство.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» о взыскании 945 362 рублей 23 копеек неосновательного обогащения, 130 393 рублей 25 копеек процентов.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № Р18-08005-ДЛ от 24.04.2018г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА

Р18-08005-ДЛ от 24.04.18

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

5 687 143,95

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

1 106 179,2

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

4 580 964,75

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

4 424 716,8

Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом/договором санкции, в том числе, Z:

233 226,99

Хранение предмета лизинга (за 6 месяцев)

15 540

Агентское вознаграждение

115 858,40

Неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ)

102 368,59

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К - А)

3 318 537,6

Процентная ставка, (в % годовых)

23,3

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D

1 095

Фактический срок финансирования (в днях), W

316

Дата заключения договора лизинга

24.04.2018

Дата окончания договора лизинга

23.04.2021

Дата возврата финансирования (изъятие + 6 месяцев)

06.03.2019

Дата расторжения

13.08 2018

Дата изъятия

06.09.2018

Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100)

669 417,22

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

533 731,48

Стоимость возвращенного предмета лизинга. R

2 896 460

Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р + R)) НО Лизингополучателя

791 530,33

В расчет сальдо встречных обязательств сторон подлежат включению убытки лизингодателя.

В силу п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В том числе, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предмета лизинга транспортное средство находилось на хранении, что подтверждается актом приема-передачи изъятого транспортного средства на хранение. Лизингодатель понес расходы на хранение в пределах разумного срока в размере (880 + 1 120 + 2480 + 2400 + 560 + 2250 + 2790 + 2520 + 540) рублей, что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

Лизингодатель понес затраты на реализацию предмета лизинга, в том числе, на Агентское вознаграждение в размере 115 858,40 руб.

Согласно п. 5.7 общих условий договора лизинга предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора лизинга/отказа лизингодателя от договора лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления возвратить за свой счет предмет лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

В случае нарушения указанного в настоящем пункте срока лизингополучатель по требованию лизингодателя обязан оплатить неустойку в размере 0,18% от общей суммы лизинговых платежей по договору, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки возврата предмета лизинга, до момента фактического возврата.

Стоимость ПЛ. руб, в т.ч. НДС: 5 687 143 руб. 95 коп.; период просрочки: 27.08.- 06.09.2018; кол-во дней просрочки: 10; ставка,%: 0,18%; сумма неустойки: 102 368 руб.59 коп.

Плата за финансирование подлежит расчету до даты реализации изъятого предмета лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ — при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно: указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность АО «ВЭБ-лизинг» при реализации транспортного средства, при этом, Ответчиком не доказано, что у Истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 2 896 460,00 рублей, согласно п. 2.1. договора купли-продажи № Р18-08005-БУ от 17.03.2020 г.

Заявленное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части неосновательного обогащения до суммы 945 362 руб.23 коп., до суммы 302 074 руб. 25 коп. – в части взыскания суммы процентов, которое удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Авантаж» (ИНН: <***>,ОГРН1167847276300) во взыскании с АО «ВЭБ-Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) по договору лизинга № Р17-19261-ДЛ от 31.10.2017 неосновательного обогащения в размере 945 362 руб. 23 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 302 074 руб. 25 коп.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья Н.П. Чебурашкина