Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А47-19831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19831/2024
г. Оренбург
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       24 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        03 марта 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Туймазы

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Строй-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Оренбургской области» (ИНН <***>, г.Оренбург)

об обязании устранить недостатки по договору подряда, о взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель доверенности от 14.05.2024, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, фонд) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее - ответчик, общество, ООО "Альянс-Строй") об обязании по договору подряда безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), а именно:

- выполнить работы по герметизации швов примыканий в объеме - 30,48м;

- выполнить устройство жалюзийной решетки на слуховом окне (проект лист 18 п.4 спецификации) в объеме - 1 шт;

- выполнить работы по доведению верхней планки ендовы до конька (проект лист 18 п.7 спецификации) в объеме - 9,31м2;

- выполнить работы по устройству отлива (проект лист 18 п. 9 спецификации) в объеме -2,16 м2;

- выполнить работы по устройству переходных мостиков и креплению установленных согласно проекта (проект лист 15 п. 13-14 спецификации) в объеме - 22,5 м;

- выполнить работы по восстановлению укосин ограждения в объеме - 90 м;

- выполнить работы по промазке швов нахлеста профнастила для предотвращения попадания воды (локально) в объеме - 40 м2;

- выполнить работы по креплению профлиста (локально) в объеме - 40 м2.

         Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.

          Третьи лица, письменные отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию не выразили.

          В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

  Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Фондом (заказчик) и ООО "Альянс-Строй" (подрядчик) 14.06.2022 года по результатам электронного аукциона заключен договор № СМР-556/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор № СМР-556/2022), согласно пункту 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы), расположенных на территории Оренбургской области, а именно: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии ПСД, НПА  и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

         В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ) (пункт 6.2.7. договора № СМР-556/2022).

         В соответствии с пунктом 6.3.1. договора № СМР-556/2022, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, НПА, ПСД, проектом производства работ в счет стоимости, установленной разделом 5 настоящего договора, на свой риск, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать заказчику объект в состоянии, позволяющем производить эксплуатацию в соответствии со СНиП, СП, РД и иными НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области.

         Подрядчик обязан гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых для производства работ, и их соответствие действующим СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ, указанными в НПА, действующими на территории РФ и Оренбургской области (пункт 6.3.2. договора № СМР-556/2022).

         Как следует из раздела 10 "Гарантии качества" договора № СМР-556/2022, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 5 лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (Приложение № 1 к настоящему договору), а в случае досрочного расторжения настоящего договора (на выполненные подрядчиком до даты расторжения договора) - с даты расторжения настоящего договора.

         В течение гарантийного срока подрядчик имеет право производить осмотр объекта, на котором установлен гарантийный срок. В случае обнаружения дефектов, разрушений, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта, подрядчик обязан немедленно известить заказчика (пункт 10.1.).

         Если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по договору работ, материалов или оборудования не соответствует требованиям ПСД, НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 10.2.).

         Подрядчик рассматривает письменное уведомление, представленное заказчиком в соответствии с пунктом 8.2 настоящего договора, в течение 2 рабочих дней со дня его получения и в случае согласия устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в уведомлении.

         В случае несогласия подрядчика с информацией в уведомлении, представленной заказчиком (полностью или частично), он обязан в вышеуказанный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

         В случае, если заказчик не согласен с возражениями подрядчика, заказчик вправе привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на подрядчика всех расходов, связанных с устранением выявленных нарушений; передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 10.4.).

         Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> по форме Приложения № 1 к договору № СМР-556/2022, приемочной комиссией подписан 30.12.2022 года.

         На основании актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 30.12.2022 года обществом сданы и фондом приняты работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

          Как указал истец, после приемки работ по многоквартирному дому по адресу: <...> в адрес регионального оператора поступали обращения от управляющей компании УК ООО «Люкс-Строй-Сервис» о наличии дефектов капитального ремонта.

          Исходящим письмом от 19.08.2024 № 6453/24 региональный оператор уведомил подрядчика, управляющую организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль о дате и времени проведения комиссионного осмотра вышеуказанного МКД.

          Комиссионным осмотром, проведенным совместно с представителем управляющей компании и представителем регионального оператора были установлены и зафиксированы в Акте от 20.08.2024 следующие дефекты:

          - слуховые   окна   смонтированы   с   отклонением   от   ПСД,   не   обеспечена герметичность, одно слуховое окно заделано без возможности открытия;

          - ходовые мостики не закреплены, часть не смонтирована, материал лежит в чердачном помещении, отсутствуют упоры;

          - ограждение кровли смонтировано с нарушением ПСД, отсутствуют укосы, материал лежит в чердачном помещении;

          - нарушен нахлест проф. ли ста, имеются просветы;

          - недостаточное   крепление   проф. листа,   отсутствуют   кровельные   саморезы, локально;

          - гладкий лист вдоль (вокруг) слуховых окон не доведен до конька, также недостаточно закреплен кровельными саморезами, отступление от ПСД.

          Исходящим письмом № 7016/24 от 04.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 30.09.2024 года.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         При рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции установлено, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

         Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

         В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

         Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Из данной статьи Кодекса следует, что именно региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

         Более того, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации какие-либо ограничения ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлены, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

         Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 года № 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

         Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 года № 57-КГ17-13).

         При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на регионального оператора ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, суды приходит к выводу, что в рассматриваемом случае именно фонд как заказчик по договору на выполнение капитального ремонта кровли МКД, в соответствии с действующим законодательством обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ. Следовательно, требования фонда к ответчику (подрядчику) относительно устранения недостатков допущенных при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома предъявлены правомерно.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

         Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса.

         По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

         В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

         В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

         Применение указанных способов защиты должно осуществляться альтернативно с целью восстановления положения заказчика, исключая получение им необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2024 года № 305-ЭС24-8727).

         Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса).

         В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

         Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса обусловлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755).

         Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 года № 305-ЭС15-7522, от 19.12.2017 года № 306-ЭС17-18387).

         Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.

         Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

         Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

         Таким образом, обязанность подрядчика устранить в период гарантийного срока выявленные недостатки возникает в случае выявления некачественного материала или некачественного выполнения работ.

         В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 года № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

         По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса).

         Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.

         Суд отмечает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

         Суд как орган правосудия обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного - законного, обоснованного и справедливого - решения, исследовать по существу фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к ущемлению права на судебную защиту (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 года № 4-П, от 08.12.2003 года № 18-П, от 23.07.2018 года        № 35-П, от 15.10.2018 года № 36-П).

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

          Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Факт обнаружения недостатков выполненных по договорам подряда работ в пределах гарантийного срока подтвержден перечисленными выше материалами дела, а именно актом комиссионного осмотра, дефектными ведомостями и не оспорены ответчиком.

          Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков  вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

          Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

         В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 того же кодекса об относимости и допустимости доказательств.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от устранения обнаруженных недостатков уклонился, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование истца на безвозмездное устранение недостатков подлежит защите в судебном порядке.

         Принимая во внимание, что истцом факты наличия недостатков в выполненных работах и их выявления в пределах гарантийного срока доказаны, при этом ответчиком не представлено доказательств, исключающих его ответственность, требование фонда об обязании общества устранить недостатки является законным и обоснованным, и исковые требования подлежат удовлетворению.

         По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

         Поскольку судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по договору подряда №СМР-556/2022 от 14.06.2022 года безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: <...>, то есть удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, требование истца о взыскании судебной неустойки предъявлено к ответчику правомерно.

         Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

         Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

         Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

         По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31, 32 Постановления № 7 судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

         Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

         Истцом в качестве ставки судебной неустойки предложено 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

         Размер судебной неустойки ответчиком не оспорен, иной аргументированный размер неустойки не предложен.

         Принимая во внимание цели наложения на ответчика судебной неустойки, реализация которых способствует оперативному исполнению судебного акта, оценивая доводы истца в обоснование своих требований, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении названного требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

         Размер присуждаемой истцу судебной неустойки определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, возможностей ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимости обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    50 000 рублей относятся на ответчика на основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" устранить безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по договору подряда выполнить работы по устранению недостатков (дефектов) по объекту: <...>, в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- выполнить работы по герметизации швов примыканий в объеме - 30,48м;

- выполнить устройство жалюзийной решетки на слуховом окне (проект лист 18 п.4 спецификации) в объеме - 1 шт;

- выполнить работы по доведению верхней планки ендовы до конька (проект лист 18 п.7 спецификации) в объеме - 9,31м2;

- выполнить работы по устройству отлива (проект лист 18 п. 9 спецификации) в объеме -2,16 м2;

- выполнить работы по устройству переходных мостиков и креплению установленных согласно проекта (проект лист 15 п. 13-14 спецификации) в объеме - 22,5 м;

- выполнить работы по восстановлению укосин ограждения в объеме - 90 м;

- выполнить работы по промазке швов нахлеста профнастила для предотвращения попадания воды (локально) в объеме - 40 м2;

- выполнить работы по креплению профлиста (локально) в объеме - 40 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" 50 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня после даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                          С.А. Дубинина