Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А46-11493/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11493/2016
02 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.,

при ведении 31.01.2017-02.02.2017 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макановой Г.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517), при участии третьих лиц: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (5503206462, ОГРН 1085543027130) о взыскании 47575 руб. 36 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.01.2017 № 06-11/07юр);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.10.2016);

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омскэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» о взыскании 45628 руб. 76 коп. задолженности, а также 812 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1134 руб. 40 коп. законных процентов; а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.09.2016 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.10.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Определением суда от 27.12.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис».

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи со следующими обстоятельствами. 15.03.2016 в адрес ответчика было направлено заявление от представителей собственников многоквартирного дома по ул. Красный путь, 28 Б ФИО4, в котором последний просит для контроля потребительской электроэнергии установить прибор учета на узел связи общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», установленный в третьем подъезде дома 28 Б по ул. Красный путь в городе Омске, а также протянуть электрический кабель от узла связи в ВРУ дома, и подключиться до общедомового прибора учета. 18.03.2016 между управляющей компанией «Центржилсервис» и ООО «Омские кабельные сети» был подписан акт № 1 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности. Также между указанными сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения. 06.04.2016 между представителем собственников по адресу <...>, в лице ФИО4 и ООО «Омские кабельные сети» был подписан акт о выполненных работах: на узле связи установлен прибор учета электроэнергии № 092589952 с начальными показаниями 00001,3; узел связи установлен в третьем подъезде на пятом этаже. 17.05.2016 АО «Омскэлектро» был составлен акт № 14074 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО «Омские кабельные сети», в котором указано, что ООО «Омские кабельные сети» подключено до ОДПУ, на данное подключение у последнего отсутствует техническая документация: технические условия, акт разграничения балансовой принадлежности, акт о технологическом присоединении, договор на энергоснабжение. 21.06.2016 в адрес начальника УТЭЭ СРЭС АО «Омскэлектро» ФИО5 было направлено письмо № 596 о том, что оборудование было переключено до ОДПУ дома 06.04.2016 по письменному заявлению в ООО «Омские кабельные сети» от представителя собственников жилья и установлен прибор учета на узле связи ООО «Омские кабельные сети» для контроля собственниками потребленной электрической энергии. В период с 06.04.2016 по 20.06.2014 по показаниям прибора учета оборудование потребило 78 КВт. Также в указанном письме содержалась просьба о расчете потребленной энергии по акту № 14074 и выставлении счета на фактически потребленный объем, либо по максимальной мощности установленного оборудования. 01.08.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омские кабельные сети» было подписано дополнительное соглашение к договору от 14.11.2013 № 55-10-000-1-928248 о дополнении приложения № 1 к договору редакцией от 01.08.2016. Узлы связи по адресам: ул. Красный путь, 28 Б и пр. Начало расчетов за узел связи, расположенный по адресу: <...>, производить с 14.11.2013. Таким образом, считает ответчик, что электрическую энергию ООО «Омские кабельные сети» по адресу ул. Красный путь 28 Б в городе Омске потребляет на договорной основе.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

26 января 2017 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 31 января 2017 года, затем - до 02 февраля 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства

Как указывает истец, между АО «Омскэлектро» (до реорганизации - МПЭП г. Омска «Омскэлектро») и ЗАО «Сибэнергосервис» заключено соглашение о передаче на аутсорсинг процессов по организации реализации услуги по передаче электрической энергии от 27 декабря 2013 года № 201-222/12. На основании указанного соглашения ЗАО «Сибэнергосервис» переданы в том числе функции по проведению проверок приборов учета потребителей.

Письмом от 26.04.2016 № 070-15/1073 акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» сообщило акционерному обществу «Омскэлектро» о наличии бездоговорного потребления узла связи ООО «Омские кабельные сети» в жилом доме по адресу: ул. Красный Путь, д. 28Б, в связи с чем просило исключить бездоговорное потребление.

Сотрудниками ЗАО «Сибэнергосервис» 17.05.2016 была проведена проверка электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Сотрудники ЗАО «Сибэнергосервис» действовали от имени сетевой организации АО «Омскэлектро» во исполнение обязательств, предусмотренных соглашением.

В ходе проведенной проверки оборудования ООО «Омские кабельные сети» были выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 17.05.2016 № 14074 о неучтенном потреблении.

Исходя из акта от 17.05.2016 № 14074 был рассчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии, который составил 10492 кВт на сумму 45628 руб. 76 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Условия и порядок определения объема безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как поясняет истец, исходя из наличия в сетевой организации акта проверки приборов учета электроэнергии АО «ПСК» от 15.02.2016 № 055956, составленного по итогам проверки ОДПУ (общедомовых приборов учета) относительно дома по ул. Красный Путь, 28 Б, им был определен период бездоговорного потребления с 16.02.2016 по 17.05.2016.

Из представленного АО «Петербургская сбытовая компания» Перечня потребителей, оформивших новые договоры энергоснабжения и включивших дополнительные объекты в действующие договоры энергоснабжения (купли-продажи), за период с 11.07.2016 по 15.07.2016, порядковый номер № 1.15, закрепленный за ООО «Омские кабельные сети» следует, что: графа Реестра № 8 фиксирует «Адрес объекта»:ул. Красный Путь, 28 Б — узел связи; графа Реестра № 9 фиксирует «№ счетчика»: С. 0527585006, при этом фактически установлен счетчик (ПУ) № 092589952.

О том, что в качестве расчетного прибора учета установлен счетчик № 092589952 указывает и сам ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в дополнительном отзыве на иск.

Ввиду наличия соглашения «О взаимодействии и информационном обмене между АО «Омскэлектро» и АО «Петербургская сбытовая компания»» в распоряжение сетевой организацией со стороны гарантирующего поставщика (далее — ГП) поступили документы, содержание которых свидетельствует о наличии противоречия как с указанием ответчика на прибор учета, участвующий в расчетах, так и представленными документами самим ГП за тождественный отчетный период — июль 2016 г.

Представленный перечень (период июль 2016 г.) указывает на счетчик ответчика, участвующий в расчета за №: С. 0527585006; одновременно Ведомость объема оказанных услуг по юридическим лицам в разрезе точек поставки за июль 2016 г. указывает, что прибор учета ООО «Омские кабельные сети» в точке: <...> отсутствует (строка в графе «Номер ПУ» пуста).

В августе 2016 г. в адрес сетевой организации поступает от ГП Ведомость объема оказанных услуг по юридическим лицам в разрезе точек поставки за август 2016 г. При этом данный документ указывает уже на две точки потребления электрической энергии порядковые номера Ведомости № 38827 и 38828, адрес: ул. Красный Путь, 28 В, одна точка (№ 38827) не имеет прибора учета, а вторая, оснащенная им, и данный счетчик уже имеет № С. 6142047211.

Таким образом, считает истец, гарантирующий поставщик предоставляет недостоверные данные, в связи с чем суд должен отнестись критично к представленным документам.

Кроме того, истец указывает, что законодатель регламентировал техническую составляющую установки/изменения места размещения прибора учета, а также лиц, уполномоченных осуществлять/участвовать при данных действиях (гарантирующего поставщика и сетевую организацию).

Пункт 149 Основных положений детально описывает последовательность действий потребителя, гарантирующего поставщика и сетевой организации при демонтаже, замене прибора учета, а также изменении места и размещения прибора учета.

Исходя из вышеуказанных законоположений ни одно из ниже перечисленных лиц:

- ответчик (по роду деятельности),

- ООО «УК «Центржилсервис»;

- собственники МКД в лице ФИО4,

не наделены полномочиями по осуществлению мероприятий, отраженных в отзыве на исковое заявление.

Действия вышеуказанных лиц квалифицируются истцом как не соответствующие требованиям специальной норме права, и влекущие факт бездоговорного потребления.

Факт того, что мероприятия, проведенные ООО «УК «Центржилсервис» и ответчиком, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» находят свое подтверждение в статье 26 данного закона.

Как установлено судом, счетчик № 092589952, установленный по адресу: ул. Красный Путь, 28 Б, в расчетах с гарантирующим поставщиком не участвует и в договор энергоснабжения от 14.11.2013 № 55-10-000-1-928248 не включен.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергии материалами дела доказан, расчет объема бездоговорного потребления и его стоимости соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем исковые требования в размере 45628 руб. 76 коп. являются законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 10.08.2016 в сумме 812 руб. 20 коп. При этом истец просит производить начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составил 812 руб. 20 коп. При этом при определении размера процентов их расчет произведен в соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума № 13/14).

Данный расчет судом не может быть признан правильным в связи со следующим.

В отношении ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ в пункте 2 Постановления Пленума № 13/14 разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленума № 13/14, пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного ЦБ РФ 26.11.2001 № 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 ГК РФ прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо ЦБ РФ от 27.12.1999 № 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного ЦБ РФ от 04.08.2003 № 236-П).

Кроме того, в соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 7 в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела, достоверными доказательствами относительно даты получения ответчиком счета истец не располагает, в связи с чем суд находит возможным исходить из даты получения ответчиком претензии (27.06.2016) и положений статьи 314 ГК РФ.

В этой связи расчет процентов следует произвести следующим образом:

- с 05.07.2016 по 14.07.2016 размер процентов составляет 98 руб. 86 коп. (45628,76 / 366 х 10 х 7,93%);

- с 15.07.2016 по 10.08.2016 размер процентов составляет 243 руб. 04 коп. (45628,76 / 366 х 27 х 7,22%).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 341 руб. 90 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1134 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первом пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Кроме того, правоотношения в области энергоснабжения регулируются специальными правилами - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», который регламентирует меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и разъяснения, приведенные в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, исковые требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644042, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644027, <...>) 45970 руб. 66 коп., в том числе: 45628 руб. 76 коп. задолженности и 341 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 10.08.2016; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2016, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства; 1933 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина