Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-24481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24481/2019

Дата принятия решения – 24 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2018 по 05.05.2019 в сумме 198 456 рублей, пени за период с 16.10.2018 по 27.06.2019 в сумме 28 879 рублей 19 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 83 от 16.09.2019, диплом № 473-08-1/17 от 30.06.2017;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2017, диплом № 169-08-1/10 от 30.06.2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2018 по 05.05.2019 в сумме 198 456 рублей, пени за период с 16.10.2018 по 27.06.2019 в сумме 28 879 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14 октября 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 ноября 2019 года на 14 час. 40 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил снизить размер неустойки.

Как установлено материалами дела, 06.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5299-АЗ, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует земельный участок площадью 3 500 кв.м, с кадастровым номером 16:52:040201:1044, находящийся по адресу: <...> в районе <...>.

Земельный участок предоставляется для размещения объектов бытового обслуживания (под размещение здания объекта бытового обслуживания (парикмахерская, косметический салон, ремонт обуви, ремонт бытовой техники, пошивочное ателье), офисов (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, договор заключен сроком до 06.04.2020.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. договора, арендная плата исчисляется с 22.02.2017. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 426 023 рубля. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае нарушения арендатором пункта 3.2. договора начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

06.04.2017 земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года по делу № А65-15586/2019 договор аренды № 5299-АЗ от 06.04.2016, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Обществом с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), взысканы пени за период с 16.04.2017 по 03.04.2018 в сумме 82 079 руб. 57 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 03.08.2018, принятое по делу № А65-15586/2018, - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда поволжского округа от 04 марта 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А65-15586/2018 оставлено без изменения.

Земельный участок по акту приема – передачи арендодателю не возвращен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года по делу № А65-34089/2018 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 154 605 руб. долга по арендной плате за период с 1.04.2018г. по 11.08.2018г. по договору аренды №5299-аз от 6.04.2017г. и 9 479 руб. 03 коп. неустойки за период с 16.04.2018г. по 5.09.2018г.

22 февраля 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 2048-ДК.

Согласно пункту 4.1, указанного договора, право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/269733926 от 28.06.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040201:1044, находящийся по адресу: <...> в районе <...> зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 06.05.2019 за № 16:52:040201:1044-16/022/2019-6.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.09.2018 по 05.05.2019 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 198 456 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 02.07.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 06/589п от 01.07.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 5299-АЗ от 06.04.2017 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что исковые требования необоснованны, поскольку 22 февраля 2019 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 2048-ДК судом отклоняются, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/269733926 от 28.06.2019 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:040201:1044, находящийся по адресу: <...> в районе <...> зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 06.05.2019 за № 16:52:040201:1044-16/022/2019-6.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2018 по 05.05.2019 в сумме 198 456 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2018 по 27.06.2019 в сумме 28 879 рублей 19 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 6.3. договора в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае нарушения арендатором пункта 3.2. договора начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.10.2018 по 27.06.2019 подлежат удовлетворению в сумме 28 879 рублей 16 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 01.09.2018 по 05.05.2019 в сумме 198 456 (сто девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, пени за период с 16.10.2018 по 27.06.2019 в сумме 28 879 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Чулман", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов