Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-51354/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51354/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Муниципального унитарного предприятия "Городская электросеть" г. Гатчина (адрес: Россия 188300, Гатчина, Ленинградская обл., ул. Чкалова 62, ОГРН: 1024701245711);

к Публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Смольного; Россия 197342, г. Санкт-Петербург, наб. Ушаковская д.5, лит.А, ОГРН: 1027739049689; 1027739049689);

о взыскании 113 266 руб. 29 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Городская электросеть" г. Гатчина (далее – истец) обрати лось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 73 549 руб. 52 коп., неустойки в размере 39 716 руб. 74 коп. за период с 08.04.2021 по 31.05.2021, с продолжением начисления неустойки с 01.06.2021 по день фактического перечисления денежных средств.

Определением суда от 17.06.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

09.08.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 73 549 руб.52 коп., неустойка в размере 19 858 руб. 37 коп. за период с 08.04.2021 по 31.05.2021, с продолжением начисления неустойки с 01.06.2021 исходя из ставки 1% от размера стразового возмещения за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 398 руб., в остальной части иска отказано.

23.08.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, г.р.з. <***> под управлением ФИО1, в результате которого повреждено имущество: опора уличного освещения и светильник уличного освещения (далее - имущество).

Повреждение имущества в результате ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2021, справкой следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 10.03.2021 и фотоматериалами с места происшествия.

Поврежденное имущество истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Город Гатчина».

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в у истца по полису ННН 3017864087.

Размер вреда, причиненного вышеуказанному имуществу Истца, а результате ДТП в соответствии с локальной сметой «Аварийно-восстановительные работы на ВЛИ -0.4кВ. расположенной в <...> (демонтаж и установка ж/б опор. Поврежденных в результате ДТП) составленной ЛО «ЛОЭСК» составляет 73 549 руб. 52 коп.

12.03.2021 Истцом и адрес Ответчика было направлено заявление о страховом возмещении в связи с ДТП от 14.01.2021 г., которое получено 18.03.2021.

25.03.2021 ответчиком предоставлен ответ на заявление о страховом возмещении, согласно которого для получения страхового возмещения необходимо предоставить документ подтверждающий право собственности поврежденного имущества, а также копию документа, удостоверяющего личность заявителя.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось, что поврежденное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, выписка из реестра муниципального имущества МО «Город Гатчина», предоставлена в адрес ответчика при направлении заявления о страховом возмещении. Требование о предоставлении копии документа, удостоверяющего личность заявителя, по мнению истца, является незаконным, так как потерпевшим является юридическое лицо, а не гражданин.

Полагая данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего. Данной статьей также установлены предельные размеры страховых выплат: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

В силу пункта 4.12 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пункту 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58)).

Следовательно, учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 58, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено имущество истца, а именно: опора уличного освещения и светильник уличного освещения.

Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 73 549 руб. 52 коп.

Судом принимается в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба представленный истцом локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 73 549 руб. 52 коп.

Локальный расчет содержит расшифровку всех показателей, которые использованы для определения стоимости восстановительных работ - стоимость необходимых материалов, их транспортировки и оплата труда работников, которые будут производить действия по восстановлению имущества.

Из анализа локальной сметы следует, что в ней отражены именно те работы и расходы, осуществление которых необходимо для устранения повреждения. Завышение стоимости работ или материалов из представленных доказательств не следует, расчет стоимости восстановительных работ ответчик не опроверг.

В качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения страховая компания сослалась на необходимость предоставления документа, подтверждающего право собственности поврежденного имущества, а также - копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

Согласно пункту 34 Постановления N 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления N 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

На выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 Постановления N 58 и только в отношении транспортных средств.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения не содержит в себе никаких доводов и аргументов, обосновывающих его позицию, и направлен исключительно на нежелание выполнять им принятые на себя обязательства, в виду чего является неправомерным и недобросовестным.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания страхового возмещения в размере 73 549 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик страховую выплату произвел только частично, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период с 08.04.2021 по 31.05.2021 в сумме 39 716 руб. 74 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем, согласно п. 78 постановления Пленума № 58, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты установлена неустойка, которая определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение в установленный Законом об ОСАГО срок не было выплачено, суд полагает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки за период с 08.04.2021 по 31.05.2021 в сумме 39 716 руб. 74 коп. и далее в размере 1% от суммы страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает неустойку в размере 1% несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер надлежит уменьшить.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд посчитал возможным в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 19 858 руб. 37 коп., в остальной части надлежит отказать.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера госпошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в ред. от 24.03.2016), если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Городская электросеть" г. Гатчина страховое возмещение в размере 73 549 руб. 52 коп., неустойку в размере 19 858 руб. 37 коп. за период с 08.04.2021 по 31.05.2021, продолжив начисление с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 398 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.