Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А17-4628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4628/2017
05 сентября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН3704562918) о взыскании задолженности и неустойки по договору в сумме 6 929 374 рублей 31 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2017 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор согласно выписки из ЕГРЮЛ (паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» о взыскании 7 813 023 рублей 16 копеек, в том числе 7 383 120 рублей задолженности и 429 903 рубля 16 копеек неустойки. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 1 на поставку каменного угля от 03.08.2016 года. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.

Определением суда от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству, на 11.07.2017 назначено предварительное судебное заседание.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 05.09.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность 6 530 870 рублей и неустойки по договору 398 504 рублей 31 копеек по состоянию на 31.08.2017 года. С учетом мнения ответчика ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неустойка начисляется с момента поставки товара, с учетом предусмотренной договором отсрочки 90 дней.

Ответчик исковые требования признал, пояснив, что факт заключения договора поставки товара, наличие задолженности и факт просрочки оплаты не оспаривает. Полагает размер неустойки определенный истцом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Иваново-СУЭК» (поставщик) и ООО «Октябрь» (покупатель) заключили договор № 1 от 03.08.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю каменный уголь в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель - оплатить поставленный товар (раздел 1 договора).

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору поставки, стороны согласовали поставку каменного угля сортовой марки «Д» класса «ДПК» в количестве 1700 тонн по цене 5 800 рублей за тонну общей стоимостью 8 160 000 руб., а также оговорили пункт доставки: <...>.

Общая цена договора составляет 8 160 000 руб., цена договора включает в себя все расходы по поставке угля, в том числе расходы по доставке до мест хранения, стоимость самого хранения, НДС, расходы по сертификации и иные расходы, которые несет Поставщик при выполнении обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2 договора).

Оплата производится в течение 90 дней с даты поставки каменного угля (пункт 2.3 договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 09.09.2016 по 28.02.2017 по товарным накладным поставил в адрес ответчика каменный уголь на общую сумму 8 160 000 рублей.

На оплату поставленного товара покупателю выставлены соответствующие счета-фактуры.

Оплата за поставленный товар покупатель произвел не полностью, задолженность предприятия по расчету истца составила 6 530 870 рублей.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 21.08.2017 задолженность в пользу ООО «Иваново-СУЭК» составляет 6 530 870 рублей.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 08.12.2016 по 31.08.2017 истцом начислена неустойка в общей сумме 398 504 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Изучив договор № 1 от 03.08.2016 в совокупности с содержанием товарных накладных подписанных сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке в совокупности с параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, договор поставки подписан сторонами без разногласий. При этом в договоре поставки стороны однозначно согласовали предмет договора поставки, определив количество, стоимость и качество угля, подлежащего поставке.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт исполнения обществом обязанности по поставке каменного угля подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В товарных накладных указаны наименования поставщика, покупателя, их адреса, реквизиты договора поставки, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость. Товар принимался уполномоченным лицом , на указанных документах имеются подписи ответственных лиц, а также приложен оттиск печати ответчика.

В рамках поставок каждой партии каменного угля поставщиком и покупателем составлялись и подписывались акты приема-передачи продукции. Спорные товарные накладные, акты приема-передачи подписаны представителем покупателя без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара.

Поставленный каменный уголь частично оплачен. По состоянию на 21.08.2017 между поставщиком и покупателем подписывался акт сверки взаимных расчетов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В рассматриваемых отношениях порядок оплаты каменного угля согласован сторонами в пункте 2.3 договора поставки, в соответствии с которыми оплата производится в течение 90 дней с даты поставки топлива покупателю.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, последним по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного топлива в пункте 6.4. договора поставки стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки, согласно которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного каменного угля ответчикам за период с 08.12.2016 по 31.08.2017 истцом начислена неустойка в общей сумме 398 504 руб. 31 коп. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Обозначенный расчет ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета неустойки в материалы дела не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах требование общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного каменного угля в сумме 6 530 870 рублей и неустойки в сумме 398 504 рублей 31 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено об уменьшении подлежащей уплате неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для её снижения в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в контракте и договоре неустойку за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 1/300 ключевой ставки , стороны добровольно принимают на себя соответствующие обязательства и несут риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

В рассматриваемых отношениях с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также принимая во внимание, что положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 57 647 рублей являются судебными расходами по делу, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу общества. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» о взыскании задолженности и неустойки по договору в сумме 6 929 374 рублей 31 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» 6 530 870 рублей задолженности, 398 504 рублей 31 копейку неустойки за период с 08.12.2016 по 31.08.2017, 57 647 рублей судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-СУЭК» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.06.2017 № 176 государственную пошлину в сумме 4 418 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова