Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А76-18486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18486/2023
25 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василовской М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, <...>, к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, <...>, о взыскании 91 783 руб. 21 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Учреждения отдел имущественных отношений Катав-Ивановского городского поселения (456110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, <...> (далее – истец), 15.06.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, <...> (далее – ответчик), о взыскании задолженности в размере 86 574,руб. 55 коп.; пени в размере 5 208 руб. 66 коп. а всего: 86574,55 + 5208,66 = 91 783 руб. 21 коп.;

- осуществлять начисление на сумму основного долга присужденную судом ответчику пени, исчисленные в порядке ст. 155 ЖК РФ до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2023г.

- госпошлины в размере 3 671 руб. 33 коп.

- Зачесть сумму денежных средств в размере 1000 руб., уплаченную истцом при обращении в АС Челябинской области платежным поручением № 1045 от 19.04.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ, вынесенный по делу А76-12596/2023 от 02.05.2023 отменен определением АС Челябинской области по указанному делу 24.05.2023) в качестве госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим заявлением.

- Зачесть сумму денежных средств в размере 1393 руб., уплаченную истцом при обращении в АС Челябинской области платежным поручением № 1349 от 07.06.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ, вынесенный по делу А76-13482/2023 от 11.05.2023 отменен определением АС Челябинской области по указанному делу 15.05.2023) в качестве госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим заявлением.

- Зачесть сумму денежных средств в размере 1380 руб., уплаченную истцом при обращении в АС Челябинской области платежным поручением №1110 от 24.04.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ, вынесенный по делу А76-14746/2023 от 18.05.2023 отменен определением АС Челябинской области по указанному делу 29.05.2023) в качестве госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим заявлением.

Определением от 19.06.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В суд 17.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения иска возражает, указывает на пропуск срока исковой давности.

03.08.2023 в суд от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, справочный расчет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке ч.1 и п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Катав-Ивановского городского поселения (далее - ответчик) являлось и/или является собственником недвижимого имущества в виде жилых помещений:

1. квартиры № 30 в многоквартирном доме № 51 по ул. Степана Разина г. Катав-Ивановске, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.02.2023, квартиры № 142 в многоквартирном доме № 4 по ул. Цемеитников г. Катав-Ивановске, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.02.2023, квартиры № 10 в многоквартирном доме №9 по ул.Цементников в г. Катав-Ивановске, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.04.2023.

За период с 01.10.2022 г по 31.05.2023 по адресу: квартира № 30 в многоквартирном доме № 51 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 16883,65 руб., а также предоставлено услуг ГВС на сумму 2353,25 руб.

За период с 01.01.2018 г по 31.04.2023 по адресу: квартира № 142 в многоквартирном доме № 4 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 31723,12 руб.

За период с 01.01.2016 г по 31.02.2018 по адресу: квартира № 10 в многоквартирном доме № 9 по ул. Цементников представлено услуг отопления на сумму 35 614,53 руб.

Так, услуги холодного водоснабжения (в том числе для нужд ГВС), начислялись исходя из того, что индивидуальные приборы учета в помещении отсутствуют, с учетом пункта 56(2) Правил, которым установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, а также пункта 42 , абз. 3 Правил которым установлено, что при отсутствии индивидуального … прибора учета холодной воды, горячей воды… и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению… предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению …с применением повышающего коэффициента.

И с учетом положений пункта 56(2) Правил, о том, что «При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения» и пункта 42 Правил, в соответствии с абзацем 3 которого «…При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента».

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, расчет за тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога, на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию для потребителей Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района на 2019-2023 года утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №77/20 от 29.11.2018.

Оплату оказанной задолженности коммунальных услуг ответчик не произвел, в связи с чем АС Челябинской области вынесен Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 02.05.2023 по делу № А76-12596/2023 отменен определением от 24.05.2023, Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 11.05.2023 по делу № А76-13482/2023 отменен определением от 25.05.2023, Судебный приказ о взыскании долга за коммунальные услуги по вышеуказанной квартире с ответчика, вынесенный АС Челябинской области 18.05.2023 по делу № А76-14746/2023 отменен определением от 29.05.2023.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные в спорных нежилых помещениях, присоединенных к сетям истца, сами помещения в спорный период являлись собственностью Российской Федерации, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, подлежит отклонению и довод ответчика о том, что в заявленный в иске период у него отсутствовали обязательства по оплате тепловой энергии в отношении спорного помещения в связи с заключенным между ним и третьим лицом договора соцнайма, поскольку собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Возложение обязанности по оплате тепловой энергии на ответчика в отсутствие доказательств заключения арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией соответствует правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос № 5 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, согласно которой в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимаются в части, в силу следующего.

Как указал истец в пояснениях, в исковом заявлении по квартире № 30 в многоквартирном доме № 51 по ул. Степана Разина исковая давность не пропущена, поскольку с начала периода за который осуществляется взыскание по дату регистрации иска в информационной системе ВАС РФ прошло менее 3 лет.

По квартире № 142 в многоквартирном доме № 4 по ул. Цементников г. Катав-Иваиовскс, исковая давность пропущена за период по март 2020. С апреля 2020 исковая давность не пропущена т.к. заявление о вынесении судебного приказа, которым взыскивался долг, по вышеуказанной квартире поступило в информационную систему ВАС РФ 28.04.2023 (дело № А 76-13482/2023)

По квартире № 10 в многоквартирном доме № 9 по ул. Цементников г. Катав-Ивановскс, исковая давность пропущена за весь период.

В исковом заявлении расчет пени произведен за периоды, но которым срок исковой давности не пропущен.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Исковое заявление подано в суд 13.06.2023, следовательно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период по март 2020 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за указанный период.

Арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срок исковой давности для вышеуказанных требований.

Следовательно, судом самостоятельно произведен перерасчет основного долга по квартире № 142 с апреля 2020, задолженность составила 17 942 руб. 72 коп., задолженность по квартире № 10 в многоквартирном доме № 9 исключается судом из размера взыскиваемой задолженности.

Таким образом, удовлетворению подлежит основной долг в размере 36 467 руб. 38 коп. (по квартире № 30 в многоквартирном доме № 51 в сумме 19 236 руб. 90 коп.+ по квартире № 142 с апреля 2020 в сумме 17 942 руб. 72 коп.).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 5 208 руб. 66 коп. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не просил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности подлежит удовлетворению, за период с 01.05.2020 по 13.06.2023 в размере 5 208 руб. 66 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца производить взыскание пени до момента фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 36 467 руб. 38 коп.

В силу положений ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в лице уполномоченного органа - Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования Катав-Ивановское городское поселение».

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска в размере 91 783 руб. 21 коп., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3 671 руб. 33 коп.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 671 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 1 667 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, <...>, основной долг в размере 36 467 руб. 38 коп., пени за период с 01.05.2020 по 13.06.2023 в размере 5 208 руб. 66 коп.,; осуществлять начисление пени на сумму основного долга 36 467 руб. 38 коп., исчисленные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства с 14.06.2023 за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.