Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А72-20836/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-20836/2018

«11» марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята «26» февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено «11» марта 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу Страхования компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Люберцы

о взыскании 149 036 руб. 07 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО1, г. Ульяновск

- ФИО2, г. Ульяновск

-Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страхования компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 149 036 руб. 07 коп., в том числе: 87 196 руб. 07 коп. – стоимость восстановительного ремонта; 49 100 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля; 7 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта; 2 240 руб. 00 коп. – расходы по диагностике поврежденной подвески автомобиля; 3 000 руб. 00 коп. – расходы по промеру геометрии кузова автомобиля; а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- ФИО1, г. Ульяновск

- ФИО2, г. Ульяновск

-Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

21.01.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить расходы на оплату услуг эксперта и представителя до разумных пределов.

28.01.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило доказательство направления отзыва на исковое заявление в адрес истца.

26.02.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

05.03.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

06.03.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники» на праве собственности принадлежит автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <***>.

22.03.2018 на улице Камышинская, 63 в г. Ульяновск водитель ФИО3, управляя автомашиной «ГАЗ 3322132», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю истца под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

По факту произошедшего ДТП в отношении водителя ФИО3 в ГИБДД был составлен административный материал с назначением административного штрафа по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №1023711919, риск гражданской ответственности водителя автомобиля истца был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №1014096034.

После произошедшего ДТП в рамках прямого возмещения убытков истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. По результатам рассмотрении поданного заявления истцом от ответчика была получена страховая выплата в размере 198 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №530 от 10.05.2018.

Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истцом заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля транспортного средства (договор на оценку №84/18 от 03.05.2018, квитанция об оплате №84/18).

Согласно экспертному заключению №94/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 301 100 руб. 00 коп., величина УТС автомобиля – 49 100 руб. 00 коп.

Истцом за составление экспертного заключения были оплачены денежные средства в сумме 7 500 00 руб. 00 коп., также были понесены расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в размере 3 000 руб. 00 коп. (договор заказ-наряд №3202 от 24.04.2018, квитанция об оплате №003202, акт выполненных работ от 24.04.2018) и расходы по диагностике поврежденной подвески автомобиля в размере 2 240 руб. 00 коп. (акт выполненных работ №МЦ48824 от 14.05.2018, чек об оплате от 14.05.2018).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора о размере материального ущерба, на основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения по вышеуказанному экспертному заключению №94/18 и понесенных расходов в размере 164 940 руб. 00 коп., из которых:

- 103 100 руб. 00 коп. - недоплата стоимости восстановительного ремонта (301 100 -198 000);

- 49 100 руб. 00 коп. - величина УТС автомобиля;

- 7 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта;

- 2 240 руб. 00 коп. - расходы по диагностике поврежденной подвески автомобиля;

- 3 000 руб. 00 коп.- расходы по промеру геометрии кузова автомобиля.

По результатам рассмотрения поступившей претензии ответчиком заявленные требования были удовлетворены частично, истцу была перечислена дополнительно страховая выплата в размере 15 903 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика: 87 196 руб. 07 коп. – стоимость восстановительного ремонта; 49 100 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2 240 руб. 00 коп. – расходы по диагностике поврежденной подвески автомобиля; 3 000 руб. 00 коп. – расходы по промеру геометрии кузова автомобиля.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней с момента поступления к нему комплекта документов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что ответчик в полной мере исполнил свои обязательства перед истцом, расходы истца по оплате экспертизы необоснованны и носят чрезмерный характер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 87 196 руб. 07 коп. – стоимость восстановительного ремонта; 49 100 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 руб. 00 коп., 2 240 руб. 00 коп. – расходы по диагностике поврежденной подвески автомобиля; 3 000 руб. 00 коп. – расходы по промеру геометрии кузова автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме

В подтверждение несения указанных расходов истец представил экспертное заключение №94/18 от 15.05.2018, договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости №94/18 от 03.05.2018, квитанция №94/18 на сумму 7 500 руб. 00 коп, договор заказ-наряд №3202 от 24.04.2018, квитанция об оплате №003202, акт выполненных работ от 24.04.2018, акт выполненных работ №МЦ48824 от 14.05.2018, чек об оплате от 14.05.2018.

Суд считает, что истец понес дополнительные расходы в связи с причиненным вредом, которые должны быть возмещены ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик считает предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что с учетом объема оказанных заявителю услуг, в частности не участие в судебных заседаниях, с учетом степени сложности дела, а также времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, заявленная истцом сумма расходов не превышает разумные пределы и не является чрезмерной.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор строительной техники»:

- 87 196 руб. 07 коп. – стоимость восстановительного ремонта;

- 49 100 руб. 00 коп. – величина утраты товарной стоимости автомобиля;

- 7 500 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг эксперта;

- 2 240 руб. 00 коп. – расходы по диагностике поврежденной подвески автомобиля;

- 3 000 руб. 00 коп. – расходы по промеру геометрии кузова автомобиля;

а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 472 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья П.Г. Юдин