Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А03-10094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03 – 10094/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 3 636 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 1 236 руб. 24 коп. неустойки за период с 29.04.2021 по 05.07.2021 по договору №132 ПК от 11.01.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 636 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 1 236 руб. 24 коп. неустойки за период с 29.04.2021 по 05.07.2021 по договору №132 ПК от 11.01.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №36 пк от 09.01.2020.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между сторонами был заключен договор на оказание услуг №132 ПК от 11.01.2021, в соответствии с условиями которого, истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя работы по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля (п.1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что заказчик производит оплату в размере 25 % от общей стоимости услуг, в течении 5 банковских дней с даты заключения договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту оказания услуг не позднее 5 дней с даты подписания акта об оказании услуг.

Суд находит, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

Истец исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 636 руб. 00 коп.

Наличие за ответчиком задолженности подтверждается договором, актом об оказании услуг №БР 8301 от 18.03.2021 и другими материалами дела в совокупности.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления ответчику претензии от 15.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, указанных в п. 3.1 и п.3.3, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от оказанных, но не оплаченных услуг каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку по оплате оказанных услуг, в связи, с чем истец начислил неустойку в размере 1 236 руб. 24 коп. за период с 29.04.2021 по 05.07.2021.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд признал его верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500096070), в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3 636 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги, 1 236 руб. 24 коп. неустойки за период с 29.04.2021 по 05.07.2021 по договору №132 ПК от 11.01.2021, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич