Решение от 18 января 2017 г. по делу № А32-38850/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38850/2016
г. Краснодар
19 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М,, рассмотрев в судебном заседании, дело по иску ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар

к ООО «Витас», г. Ростов-на- Дону

о взыскании 2 550 959 руб. 16 коп.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: уведомлен в порядке в ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витас» о взыскании 2 550 959 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать сумму необоснованного обогащения в размере 2 000 000 руб., заявил об отказе от исковых требований в части процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 291 186 руб. 64 коп., а также процентов предусмотренных ст. 317 ГК РФ в размере 259 772 руб. 52 коп. В связи с чем производство по делу в данной части просил прекратить. Требования ст. 151 АПК РФ разъяснены. Также заявил о приобщении к материалам дела документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором считает исковые требования необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

09 февраля 2015 года между ООО «СМУ Краснодар» и ООО «Витас» (Субподрядчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 036-15, согласно которому, ответчик осуществляет перевозку грузов автотранспортном согласно заявке заказчика.

В силу пункта 2.2. договора исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 6.2. договора заказчик обязуется осуществлять предоплату по договору в размере 2 000 000 руб., в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 10 от 09.02.2015 оплата за транспортные услуги.

Истцом выполнены условия договора и 11.02.2015 согласно платежному поручению № 22 денежные средства в сумме 2 000 000 руб., поступили на расчетный счет ответчика по договору № 036-15 от 09.02.2015.

В соответствии с п. 8.2 Договора 036-15 от 09.02.2015, в адрес ООО «Витас» направлена претензия № 850 от 20.10.2016, претензия была получена ООО «Витас», о чем свидетельствует уведомление Почты России. Претензия оставлена без удовлетворения.

При принятии судебного акта по существу рассматриваемого спора суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции и регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Кодекса и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных норм заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (суммы, уплаченной подрядчику за работы, интерес к которому был утрачен) в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ правовые основания для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по возмещению убытков согласно договорных отношений, отсутствуют.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик согласно заявки принял обязательства по организации перевозки грузов истца. Однако транспортные услуги истцу оказаны не были.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 22 от 10.02.2015 на сумму 2 000 000 руб.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил факт выполнения обязательств по договору на сумму произведенного платежа.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 755 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом требований ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приобщении документов удовлетворить.

Принять отказ ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар от исковых требований в части процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 291 186 руб. 64 коп., а также процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ в размере 259 772 руб. 52 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО «ВИТАС», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 33 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 2 755 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №767 от 31.10.2016.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец