Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А14-5810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-5810/2019

«10» ноября 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318366800119951, ИНН <***>), Воронежская обл., с. Пески

к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным действия по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта, выразившегося во включении НТО по ул. Вл. Невского, д. 55а в перечень объектов, подлежащих принудительному демонтажу в апреле 2019 года;

об обязании исключить НТО, по ул. Вл. Невского, д. 55а из перечня объектов, подлежащих принудительному демонтажу,

третье лицо: Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***> ОГРН1163668079618), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2019 №144/2019-с, служебное удостоверение АВ № 1088 от 09.08.2019;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №15 от 25.12.2019, с предоставлением диплома об образовании и паспорта,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением б/н б/д к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным действия по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта, выразившегося во включении НТО по ул. Вл. Невского, д. 55а в перечень объектов, подлежащих принудительному демонтажу в апреле 2019 года; об обязании исключить НТО, по ул. Вл. Невского, д. 55а из перечня объектов, подлежащих принудительному демонтажу.

Заявление определением суда от 04.04.2019 принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.04.2019 суд принял обеспечительные меры по делу в виде запрета Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж совершать какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: по ул. Вл. Невского, д. 55а (ост. «Храм»), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН <***> ОГРН1163668079618).

В судебном заседании 08.09.2020 представитель ИП ФИО2 поддержал поступившее 26.08.2020 по электронной системе «Мой Арбитр» заявление об исключении из числа доказательств по делу уведомления от 03.08.2017 о смене адреса и необходимости направления всех сообщений по договору №00001-190816 от 19.08.2016 г. по новому адресу (вх. №125-6/2 от 09.08.2017).

Представители Управления административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж и третьего лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 159, 161 АПК РФ, судом исключено из числа доказательств по делу уведомление от 03.08.2017 о смене адреса и необходимости направления всех сообщений по договору №00001-190816 от 19.08.2016 г. по новому адресу (Вх. №125-6/2 от 09.08.2017).

В связи с исключением из числа доказательств спорного уведомления, представитель Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы. В соответствии со ст.ст. 161, 148 АПК РФ, заявление третьего лица о фальсификации доказательств оставлено судом без рассмотрения.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 03.11.2020.

В судебное заседание 03.11.2020 не явился заявитель, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен.

Представители заинтересованного и третьего лица не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие индивидуального предпринимателя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее изложенные доводы.

Представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 03.11.2020 перерыв до 10.11.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и индивидуальным предпринимателем ФИО5 19.08.2016 заключен договор №00001-190816 на размещение НТО по адресу: <...> а (II-251).

Письмом от 29.10.2018 № 10840597, Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики уведомило ФИО5 о расторжении договора на размещение НТО в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Письмом от 04.04.2019 № 04/1-11/2961104 Администрация известила ФИО5 о запланированном демонтаже указанного павильона.

17.12.2018 ИП ФИО2 (Покупатель) и ФИО5 (Продавец) заключили договор купли-продажи нестационарного торгового павильона, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателю торговый павильон, площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: ул. ул. Владимира Невского, 55 (II-251).

Не согласившись с решением о демонтаже спорного НТО, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, оспариваемые действия Администрации города в лице Управления административно-технического контроля, направленные на подготовку к демонтажу спорного торгового объекта, незаконны и нарушают право ИП ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности.

Администрация городского округа город Воронеж и Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики требования заявителя не признает, указывая, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключался только с ИП ФИО5 (договор от 19.08.2016 № 00001-190816 о размещении НТО по адресу, <...> - далее – договор от 19.08.2016).

Указанный договор был расторгнут Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж в одностороннем порядке уведомлением от 29.10.2018, в связи с неисполнением ФИО5 п.п. 5.2.2. договора от 19.08.2016 – прекращение субъектом торговли в установленном законном порядке своей деятельности. Спорный НТО был включен в график демонтажа НТО, незаконно установленных на территории Воронежской области на апрель 2019 года.

Также Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж указывает, что информации о смене собственника НТО в его адрес поступила уже после расторжения договора с ФИО5

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно подпункту 28.1 пункта 1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, к компетенции Администрации городского округа город Воронеж относится решение вопросов в соответствии с действующим законодательством по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно 5 установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж (далее – Положение № 790-III). Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж (п. 4.3 Положения № 790-III).

Пунктом 6.1 Положения № 790-III установлены основания для прекращения действия договора уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.6 Положения № 790-III предусмотрено, что смена владельца нестационарного торгового объекта (реорганизация юридических лиц, наследование, уступка прав и обязанностей по договору, другие случаи, предусмотренные действующим законодательством) является основанием для переоформления Договора на нового владельца указанного объекта на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

В силу пункта 6.2 Положения № 790-III, в случае досрочного прекращения действия Договора нестационарный торговый объект подлежит демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней со дня получения им уведомления о расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом, субъекту торговли не компенсируются понесенные затраты.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 10.06.2019 № 468 утверждено Положение об Управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж. Согласно пунктам 3.10., 3.11. указанного положения Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж осуществляет включение торговых объектов, незаконно установленных на территории городского округа город Воронеж, в график демонтажа нестационарных торговых объектов. Организует принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем привлечения муниципальных предприятий в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что между уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж - управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и Индивидуальным предпринимателем Амбарцумян (субъектом торговли) 19.08.2016 заключен договор №00001-190816, согласно которому, предпринимателю предоставлено право на размещение НТО – киоска площадью 12 кв.м. для осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж по адресу: <...> а (II-251) на срок с 13 мая 2016 по 12 мая 2021 (пункты 1.1., 1.3.).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, деятельность ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем 07.06.2018 внесена запись № 418366800316856.

Письмом от 29.10.2018 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа город Воронеж уведомило ФИО5 о расторжении в одностороннем порядке договора от 19.08.2016 в связи с прекращением ИП ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя и потребовало добровольно самостоятельно в течение 30 дней со дня получения уведомления о расторжении договора осуществить демонтаж принадлежащего заявителю НТО, а также оплатить образовавшуюся по договору задолженность.

Порядок и основания расторжения указанного договора предусмотрены разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.2. Уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения указанного договора в том числе, в связи с прекращением субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности (пункт 5.2.2.).

Право Уполномоченного органа Администрации городского округа город Воронеж на расторжение в одностороннем порядке договоров на размещение НТО предусмотрено также Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы № 790-III от 25.04.2012. Так, согласно подпункту «б» пункта 6.1 упомянутого Положения, действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке, в том числе, при прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности.

В соответствии с Пунктом 5.3. договора на размещение нестационарного торгового объекта № 00001-190816 от 19.08.2016 при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж направляет Субъекту торговли письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления договор считается расторгнутым.

В адрес управления административно-технического контроля 06.12.2018 поступила информация из управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (№ 11098760) о включении в график демонтажа нестационарный торговый объект по адресу: <...> ост. «Храм» (II-251), принадлежащего ИП ФИО5, в связи с истечением срока добровольного демонтажа и включении объекта в график демонтажа незаконно установленных НТО на территории городского округа город Воронеж. (т. 1 л.д. 74-75).

Управлением административно-технического контроля в установленном порядке, данный торговый объект был включен в график демонтажа на апрель 2019 года (т. 1 л.д. 78-80). Управление также проинформировало владельца НТО о предстоящем демонтаже, что подтверждается извещением от 04.04.2019 № 04/1-11/2961104 (т.1 л.д.76), направленного в адрес ФИО5 Направление данного извещения подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2019 № 001;(т.1 л.д. 130-133).

С заявлением в суд 04.04.2019 года о нарушенных правах обратился ИП ФИО2, однако суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, так как договор 00001-190816 на размещение НТО от 19.08.2016 заключен с ИП ФИО5 (т.1 л.д. 119-122).

Доказательств заключения иного договора на размещение нестационарного торгового объекта адресу, <...> а (II-251) с ИП ФИО2 в материалы дела не представлено. При этом, как пояснил представитель Управления развития предпринимательства, ФИО5 обращалась в управление с заявлением о переоформлении разрешительной документации в связи заключением договора купли-продажи НТО, уже после расторжения договора на право размещения НТО управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики в одностороннем порядке, в связи с чем в ответ на указанное заявление был получен отказ в переоформлении разрешительной документации на нового собственника (письмо от 15.01.2019 № 11167504).

При этом, суд приходит к выводу о том, что представленный заявителем договор купли - продажи спорного НТО, в отсутствие договора на право размещения указанного НТО, заключенного с уполномоченным органом, не дает законных оснований его эксплуатации по указанному адресу, а также не дает оснований отождествлять приобретение НТО с приобретением права его эксплуатации в конкретном месте.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии у ИП ФИО2 надлежащих документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие у него законного права на размещение нестационарного торгового объекта.

Из пункта 7.2 Положения № 790-III следует, что в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на его размещение, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации организация принудительного демонтажа осуществляется уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж путем привлечения муниципальных предприятий в порядке, определенном приложением № 5 к данному решению.

Управление административно-технического контроля Администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их места расположения.

Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете «Берег» объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов.

В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации. Нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов, а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном приложением № 5 к решению (пункт 7.3 Положения № 790-III).

Извещение о принудительном демонтаже спорного НТО извещение от 04.04.2019 № 04/1-11/2961104 в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством было направлено в адрес ФИО5 Информационное сообщение о сроках демонтажа, в том числе спорного НТО было опубликовано в газете «Берег» № 18 от 15.03.2019.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Администрацией соблюдены требования Порядка о принудительном демонтаже нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного приложением № 5 к решению Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления административно-технического контроля соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, заявленные ИП ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, в виде запрета Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж совершать какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: по ул. Вл. Невского, д. 55а (ост. «Храм»), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, принятые определением суда от 11.04.2019 по делу № А14-5810/2019, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований б/н б/д к Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным действия по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта, выразившегося во включении НТО по ул. Вл. Невского, д. 55а в перечень объектов, подлежащих принудительному демонтажу в апреле 2019 года; об обязании исключить НТО, по ул. Вл. Невского, д. 55а из перечня объектов, подлежащих принудительному демонтажу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2019 по делу № А14-5810/2019, в виде запрета Управлению административно-технического контроля Администрации городского округа город Воронеж совершать какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного торгового объекта по адресу: по ул. Вл. Невского, д. 55а (ост. «Храм»), после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова