Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А39-4343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4343/2024
город Саранск
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия   

о взыскании 58257руб. 14коп. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 лично,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, заказчик, ответчик) о взыскании 58257 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного по муниципальному контракту № 1 от 18.05.2021 товара и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на заявленные исковые требования не представил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

Материалами дела установлено, что 18.05.2021 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 1, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику строительные материалы для текущего ремонта спортивной площадки в Пайгармском сельском поселении Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее - товар), описание и количество которого определено в Спецификации к контракту (приложение №1), а заказчик принять товар  путем подписания акта приема-передачи поставляемого товара (пункт 3.4) и оплатить в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара и подписания акта приемки-передачи товар (пункт 2.4).

Цена контракта составила 349520 руб., которая является твердой и не может сменяться в ходе исполнения контракта (пункты 2.1 и 2.2).

20 мая 2021 года поставщиком в рамках спорного контракта поставлен товар на общую сумму 349520 руб., который был принят заказчиком и частично оплачен. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 55 от 23.11.2021 с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи товара (строительного материала для текущего ремонта спортивной площадки в Пайгармском сельском поселении Рузаевского муниципального района Республики Мордовия) по спорному контракту на сумму 349520 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи товара от 20.05.2021, подписанными ответчиком без замечаний и частично оплачены.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку заказчику товара на сумму 58257 руб. 14 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 58257 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2330 руб. (платежное поручение №7 от 20.01.2022) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пайгармского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 58257руб. 14коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2330руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин