Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А49-5352/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-5352/2019

«20» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло», Фабричная ул., д. 1/1, Чемодановка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442761, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 627 293 руб. 12 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании задолженности в сумме 3 627 293 руб. 12 коп. за период с января по февраль 2019 года по договору поставки газа № 40-5-15530 от 06.10.2015 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 18.06.2019 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении суммы исковых требований до суммы 3 602 293 руб. 12 коп.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил уменьшение суммы исковых требований принять. Иск считать заявленным о взыскании задолженности в сумме 3 602 293 руб. 12 коп.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом заявленного уменьшения суммы исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38), в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя ответчика ФИО2 в судебное заседание.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении спора по существу в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности явки представителя ФИО2 в судебное заседание, не представлено доказательств невозможности явки иного представителя ответчика в судебное заседание.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном в материалы дела отзыве на иск (л.д. 35), ответчик поясняет, что задолженность образовалась в связи с неоплатой потребленного коммунального ресурса управляющими организациями ООО УО «Водолей», ООО УК «Фабричная». Задолженность частично оплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ООО «Тепло» (покупатель) был заключен договор поставки газа №40-5-15530 от 06.10.2015 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2015 г. по 31.12.2017 г., а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствует заявление какой-либо из сторон о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, в связи с чем, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в январе и феврале 2019 года поставило ООО «Тепло» газ (л.д. 17-20).

Истцом ответчику к оплате были выставлены счет-фактура № 534 от 31.01.2019 г. на сумму 2 074 272 руб. 50 коп., счет-фактура № 10101 от 28.02.2019 г. на сумму 1 553 020 руб. 62 коп., которые ответчиком не были оплачены.

Объем поставленного газа подтверждается подписанными поставщиком и покупателем актами приема-передачи газа № 1-15530 от 31.01.2019 г., № 2-15530 от 28.02.2019 г. (л.д. 19-20), счетами-фактурами № 534 от 31.01.2019 г., № 10101 от 28.02.2019 (л.д. 17-18) и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 3 627 293 руб. 12 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, истец размер исковых требований уменьшил до суммы 3 602 293 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «Тепло» долга в размере 3 602 293 руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 124 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 3 602 293 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 41 012 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 124 руб., уплаченную по платежному поручению №3839 от 30.04.2019 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина