Резолютивная часть определения от 10 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2026 года Дело № А53-27452-4/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665835, г. Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ростов-на-Дону, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 344091, <...>),

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» в размере 1 779 266,41 рублей по кредитному договору от 16.04.2019 № RFML4030S19041600148, из которых: 1 675 050,97 руб. – сумма основного долга, 97 409,24 руб. – проценты, 6 806,2 руб. – пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в размере 6 806,2 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева