Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-163600/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163600/17-135-1472
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

по исковому заявления ДГИ г. Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙЛАЙН» (142167, г. Москва, пос. Роговское, <...>)

о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙЛАЙН» (далее – ответчик) о расторжении договора от 01.02.2012 № 119ю/2012 (М-12-040992).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между истцом (арендодатель) и ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (арендатор) заключен договор № 119ю/2012 (М-12-040992) аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:522, площадью 7 398 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, поселение Роговское, п. Рогово, для строительства объектов торгового назначения, сроком до 17.01.2061 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2012 за № 50-50-27/019/2012-204 и от 30.04.2013 № 77-77-14/101/2013-482.

Между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» (цедент) и ООО «СТРОЙЛАЙН» (цессионарий) заключен договор от 02.03.2015 уступки прав и обязанностей по договору от 01.02.2012 № 119ю/2012 (М-12-040992) аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, все права и обязанности арендатора по договору от 25.04.2012 № М-12-040992 аренды земельного участка перешли от ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» к ООО «СТРОЙЛАЙН».

Согласно п. 5.2.1 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованием земельного законодательства РФ.

В силу раздела 6 договора арендодатель имеет право беспрепятственно осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка.

В соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 09.10.2014 оформлен Градостроительный лан земельного участка, предусматривающий основные виды разрешенного использования земельного участка: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров, объекты размещения организаций общественного питания, общую площадь – 1 476 кв.м.

В целях контроля за соблюдением условий договора аренды земельного участка ДГИ г. Москвы проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что строительство на земельном участке не начато, объекты капитального строительства отсутствуют, следовательно земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

а также расторгнуть договор в установленном порядке в случаях: использования земли с нарушением земельного законодательства; неуплаты арендной платы более двух раз порядка по истечении установленного договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы; нарушения требований действующего законодательства.

Согласно п. 6.1.3 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном порядке в случаях: использования земли с нарушением земельного законодательства; неуплаты арендной платы более двух раз порядка по истечении установленного договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы; нарушения требований действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

Согласно пп 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пп 4 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия и предложение от 04.07.2017 № ДГИ-И-32113/17 о расторжении договора аренды земельного участка 01.02.2012 № 119ю/2012 (М-12-040992), оставлено последним без ответа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора аренды 01.02.2012 № 119ю/2012 (М-12-040992), подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор 01.02.2012 № 119ю/2012 (М-12-040992) аренды земельного участка, заключенный между ДГИ г. Москвы к ООО «СТРОЙЛАЙН».

Взыскать с ООО «СТРОЙЛАЙН» (142167, г. Москва, пос. Роговское, <...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин