Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А46-11051/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11051/2020
06 октября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальчиком В.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 365 руб. 68 коп.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 38 090 руб. 37 коп.


В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.03.2020, паспорту;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.04.2017;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1724-2019/ТКО/ТКО от 27.04.2019 в размере 50 089 руб. 81 коп., неустойки в сумме 3 275 руб. 87 коп.

Определением суда от 26.06.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: индивидуальный предприниматель ФИО1 29.07.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением (входящий номер 103203) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" о взыскании 38 090 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.08.2020 встречный иск принят к производству судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержала, встречный иск не признает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика иск не признает, поддерживает доводы встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела по первоначальному иску, суд установил следующее.

В целях исполнения положений действующего законодательства между истцом и ответчиком 24.04.2019г. был заключен Договор на оказание услуг по обращению с № 1724-2019/ТКО/ТКО (далее по тексту - Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, (Приложение 1) и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно Приложению №1 к договору контейнерные площадки ответчика находится по адресу:

- <...>, периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (ежедневно), количество контейнеров - 4 шт., объем контейнера 0,75 общий объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 825,0 куб.м.

В соответствии с п. 2.2., 2.4. договора на оказание услуг Потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является Универсальный передаточный документ (далее - УПД) или Счет-фактура и Акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно п. 9.2. Договора потребитель в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения УПД или счет фактуры и Акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами Региональному оператору платежные документы, либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны Потребителя УПД или Акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания—услуги по обращению с ТКО считаются принятыми Потребителем в полном объеме без претензий.

В рамках исполнения условий договора за период с 01.04.2019 - 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 50 089 руб. 81 коп., что подтверждается УПД и актом сверки взаимных расчетов, а так же справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС».

Однако Потребитель обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, 11.01.2020 в адрес должника была направлена досудебная претензия № 1117 от 10.12.2019 требованием оплаты образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 2 - 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации", если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Согласно пункту 8 (4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО заключается посредством направления потребителями заявки по размещению региональным оператором соответствующего извещения.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 50 089 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате услуг истцом на основании пункта 6.2 договора начислены пени в размере 3 275 руб. 87 коп. за период с 11.05.2019 по 01.04.2020.

Судом расчет проверен, признан арифметически неверным, произведен перерасчет, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения – 4,25%, что по расчетам суда составило 2 320 руб. 41 коп. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - Региональный оператор) и ИП ФИО1 (далее - Потребитель), 27.04.2019г. был заключен договор № 1724-2019/ТКО/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Далее договор).

Между тем, истец ссылается на то, что на протяжении периода времени апрель - август месяцах 2019г., обществом с ограниченной ответственностью «Магнит» услуги, по договору № 1724-2019/ТКО/ТКО от «27» апреля 2019 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в полном объеме не исполнялась, что подтверждается Актами о неоказании/некачественном оказании услуг по вывозу отходов составленными и подписанными членами комиссии, приложенными к материалам дела, а также наличием претензии, направленной 04.07.2019 года в адрес ООО «Магнит» в досудебном порядке.

ИП ФИО1 ссылается на систематическое невыполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Магнит», что по мнению истца позволяет руководствоваться положениями п.1. ст. 723. ГК РФ, где ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, и заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Истцом произведен перерасчет суммы долга по первоначальному иску с учетом зачета неисполненных обязательств по договору ответчиком (38 090 руб. 37 коп.), что составило в соответствии со справкой - расчетом ИП ФИО1 - 11 999руб. 44 коп. долга.

Таким образом, ИП ФИО1 просит суд произвести зачет оплаченной суммы по договору за период неисполнения ООО «Магнит» своих обязательств по настоящему договору в счет первоначальных исковых требований.

Оценив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Согласно п. 5.1 заключенного Договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней с даты совершения нарушения направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем.

Представленные истцом акты не соответствуют требованиям предъявляемым к их оформлению в виду отсутствия подтверждения их направления Региональному оператору почтовой или курьерской службой, отсутствуют штамп приема входящей корреспонденции в случае если они были вручены нарочно, так же к актам не приложены фото-видеофиксация подтверждающие неоказание услуги

Ответчиком не предоставлены доказательства оказания услуги по обращению С ТКО в меньшем объеме, а так же подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой Региональным оператором услугой по обращению с ТКО. В виду того, что ООО «Магнит» является единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Омска и Омской области, считаем доводы Ответчика необоснованными.

Со стороны регионального оператора представлены доказательства реальности оказания услуг которые подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными документами а так же справкой выданной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС» которая является подрядной организацией осуществляющей транспортирование ТКО в рамках заключенного договора с Истцом. Кроме того, согласно трекам, сформированным спутниковой системой ГЛОНАСС/GPS позволяющим провести мониторинг транспорта осуществляющего вывоз ТКО с территории Истца, услуга оказана договорной объем вывезен, следовательно, оснований для отказа от оплаты услуг не усматривается.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 089 руб. 81 коп., неустойку в сумме 2 320 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 руб.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья В.А. Баландин