Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А83-565/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-565/2025
17 сентября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 3 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А. рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 41, ПОМЕЩ. 521)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618554, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г СОЛИКАМСК, УЛ МАРИНЫ ФИО1, Д. 9, ОФИС 23)

о взыскании, при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 264 838,42 руб., пени в размере 88 279,47 руб., штрафа в размере 88 279,47 руб. и о признании договора № 204.104996 от 28.05.2024 расторгнутым.

Исковые требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 2024.104996 от 28.05.2024.

В судебное заседание, состоявшееся 03.09.2025, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии

искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленным.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

28.05.2024 посредством Электронной торговой площадки (ЭП) «РТС – тендер» между ООО «ГРАНДТЕХСЕРВИС» (далее – Покупатель) и ООО «ФОРТУНА» (далее – Поставщик) заключен Договор поставки № 2024.104996 на поставку Прибора контроля натяга колец подшипников ПС-219.1 (далее – Товар).

Договор заключен в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДТЕХСЕРВИС», утвержденным Решением единственного участника ООО «ГРАНДТЕХСЕРВИС» № 5 от 30.09.2022 г., положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и действующим гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 – 2.2 Договора Цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) составляет 882 794 (Восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки, в том числе НДС (20 %) в размере 147 132 (Сто сорок семь тысяч сто тридцать два) рубля 45 копеек. Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 18 настоящего Договора, авансового платежа в размере 30 (тридцать) % от цены Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня выставления Поставщиком счета

28.05.2024 Поставщик направил Покупателю Счет № 141 на оплату авансового платежа в размере 30% по Договору в сумме 264 838 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки

04.06.2024 после проведения всех внутренних процедур согласования, установленных у Покупателя, Покупателем был оплачен Счет в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 2889. Обязательство Поставщика по оплате Товара на условиях 30% авансового платежа исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1.3 Договора Срок поставки Товара: с момента подачи заявки в течение 60 календарных дней.

В свою очередь Поставщик, встречные обязательства по поставке товара не исполнил, товар истцу поставлен не был.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях досудебного урегулирования спора, 20.11.2024 ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которое не получен. Каких-либо писем от ответчика также не поступало и поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, указанное послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 264 838,42 руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик не осуществил поставку товара на сумму 264 838,42 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО «Фортуна».

Правовыми основаниями для взыскания неосновательного обогащения является факт отсутствия поставки товара со стороны ответчика в течение продолжительного времени, а также игнорирование требований истца о возврате полученной предоплаты.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 264 838,42 руб. является законным и обоснованным.

Истцом в связи с нарушением сроков поставки товара заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 88 279,47 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, изучив и проверив расчет пени, приходит к выводу о том, что расчет неустойки выполнен истцом неверно.

Согласно п.10.1 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель имеет право предъявить Поставщику, а Поставщик обязан оплатить пеню в размере 10 (Десять) % от цены непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Так, сумма непоставленного товара составляет 264 838,42 руб., соответственно сумма неустойки составит 26 483,85 руб. (264838,42 х 10%).

Истцом в связи с нарушением сроков поставки товара заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 88 279,47 руб.

Согласно п.10.7 Договора, в случае отказа Покупателя от настоящего Договора по указанным в настоящем разделе основаниям, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким отказом, возвратить все уплаченные по Договору денежные средства, встречные обязательства по которым не исполнены, и уплатить Покупателю штраф в размере 10 (десять) % от цены настоящего Договора.

Суд, изучив расчет штрафа, представленный истцом, пришел к выводу о том, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным, в связи с чем, признается судом обоснованным.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора

(исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а согласно п.2 нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями гражданского законодательства существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как следует из представленной в материалы дела претензии, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы предварительной оплаты и реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки, поскольку утратил интерес к получению товара.

Проверяя наличие оснований для одностороннего расторжения договора, суд на основе оценки материалов дела установил, что в соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, право покупателя на одностороннее расторжение договора в указанном случае предусмотрено законом - в ч. 3 ст. 487 Кодекса.

Cуд учитывает правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N А60-59043/2016, согласно которой норма ч. 3 ст. 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

При этом в силу п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Направив ответчику требование о возврате предоплаты в полном объеме, истец выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора и на его расторжение.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ Договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, в связи с чем, в этой части суд не находит оснований для удовлетворения требования общества.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 23 280,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис» авансовый платеж в размере 264 838,42 руб., пени в размере 26 483,85 руб., штраф в размере 88 279,47 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23 280,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев