Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А61-1254/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1254/2020
город Владикавказ
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (ОГН 1021500576943, ИНН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Просвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица– не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.11.2007 №224 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 869 611 рублей 56 копеек, пени за период с 19.11.2019 по 22.04.2020 в размере 40 059 рублей 80 копеек с продолжением начисления на сумму основного долга (869 611 рублей 56 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.04.2020 по день фактического погашения долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Просвет».

26.06.2020 через систему подачи документов в электроном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (от 25.06.2020 №015/1123), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 869 611 рублей 56 копеек -задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, 30 044 рубля 84 копейки- пени за период с 19.11.2019 по 22.04.2020, начисляемые на сумму основного долга (869 611 рублей 56 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принял.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил.

01.11.2007 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №224, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессов снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора местом исполнения обязательств гарантирующего поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии и (или) оказанию услуг являются соответствующие точки поставки.

Порядок определения объема оказанных услуг регламентирован договором (раздел 6 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 12.1 договор заключен на один календарный год (с 01 января по 31 декабря), считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора, истцом за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 134 674 МВт*ч на общую сумму 869 611 рублей 56 копеек.

Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не имеется. Акты снятий познаний приборов расчетного учета подписаны со стороны ответчика без разногласий.

21.02.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2020 №13 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьями 4, 21, пунктом 7 статьи 38 этого Закона Правительство Российской Федерации утверждает Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевыми организациями на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены акты снятий показаний приборов расчетного учета от 01.10.2019 по 29.02.2020, из которых следует, что истцом ответчику отказаны услуги по передаче энергии в объеме 134 674 Мвт*ч. стоимостью 869 611 рублей 56 копеек.

Ответчик наличие за ним задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 869 611 рублей 56 копеек за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не опроверг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70 (ч.3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 869 611 рублей 56 копеек задолженности по передаче электрической энергии за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 обоснованы, законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 30 044 рубля 84 копейки, начисленной за период с 19.11.2019 по 22.04.2020 (с учетом уточнений).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%, действующей с 22.06.2020, методика расчета произведена истцом верно согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике"».

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Так как судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.10.2019 по 29.02.2020, требования истца о взыскании пеней в размере 30 044 рубля 84 копейки за период с 19.11.2019 по 22.04.2020 являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму задолженности (869 611 рублей 56 копеек) с 23.04.2020 по день фактического погашения задолженности.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о начислении неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности (869 611 рублей 56 копеек) с 22.04.2020 по день фактического погашения долга является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению с учетом уточнений составляет 20 993 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 993 рубля в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (ОГН 1021500576943, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную электроэнергию по договору от 01.11.2007 №224 за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 869 611 рублей 56 копеек, пени за период с 19.11.2019 по 22.04.2020 в размере 30 044 рубля 84 копейки с продолжением начисления на сумму основного долга (869 611 рублей 56 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.04.2020 по день фактического погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (ОГН 1021500576943, ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 993 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева