Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А06-10806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10806/2018
г. Астрахань
21 декабря 2018 года
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.12.2018 года объявлялся перерыв до 19.12.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монолит-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 885 089 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 702 руб.,

при участии третьего лица - Астраханской таможни,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности №01/18 от 15.01.2018, ФИО3 по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 22.01.2018,

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 01.11.2018,

от Южного таможенного управления - ФИО5, по доверенности от 01.11.2018,

ООО "Монолит-строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе о взыскании убытков в размере 885 089 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 702 рублей.

Представитель истца поддерживает заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица просит суд отказать в заявленных требованиях, в случае удовлетворения требований, просит суд снизить заявленную ко взысканию сумму убытков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнении внешнеторгового контракта от 04.10.2017 года № 2738, заключенного между ООО «Монолит-Строй» и компанией «Mazandaran Cement Соmраny», на территорию Евразийского экономического союза ввезен товар - «портландцемент ЦEM I 42, 5Н (СЕМ I 42,5Н), ПО EN 197-1:2011». Страна происхождения и страна отправления товара - Исламская Республика Иран, условия поставки FOB Амирабад.

15.04.2018 года товары по коносаменту от 07.04.2018 года № 44332 (2000 BIG BAGS) помещены на склад временного хранения Акционерного общества Грузовая компания «Армада».

На Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни Обществом в отношении товаров, ввезенных во исполнение контракта, подана декларация на товары № 10311010/080618/0017731.

Решением Астраханской таможни от 09.06.2018 года в выпуске товаров отказано на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с невыполнением декларантом требований установленных пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал указанное решение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 года по делу № А06-6065/2018, действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/080618/0017731 признаны незаконными.

31.07.2018 года Астраханской таможней, во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области, товар выпущен в свободное обращение.

В результате незаконных действий Астраханской таможни истец полагает, что им понесены убытки, в виде дополнительных расходов за сверхнормативное хранение товара в порту АО Грузовая компания "Армада".

В соответствии с договором № 03-2018/У на оказания услуг по перевалке и хранению груза от 26.03.2018 года, заключенного между истцом (заказчик) и Акционерным обществом Грузовая компания "Армада" (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель за плату оказывает услуги по перевалке и хранению груза, стивидорные работы и работы по отправке груза из порта.

Ставка услуг по хранению груза рассчитывается в следующем порядке: до 60 суток - льготное, ставка 0, 00 USD; с 61 до 90 суток - ставка 0, 10 USD; свыше 90 суток - ставка 0, 25 USD.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2018 года к договору № 03-2018/У услуги по хранению груза за период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года рассчитываются исходя из ставки 0,10 USD/ МТ в сутки.

Во исполнении условий договора № 03-2018/У истцом платежными поручениями № 103 от 10.07.2018г., № 123 от 10.08.2018г., № 124 от 22.08.2018г. произведена оплата за хранение груза АО Грузовая компания "Армада" на сумму 885 089, 85 рублей.

Истец считая, что оплаченная им сумма в размере 885 089, 85 рублей за хранение груза АО Грузовая компания "Армада" является его убытками, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФТС России является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно пункту 5.9. Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 Федеральная таможенная служба (ФТС России) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФТС России и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, в отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является ФТС России.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба Российской Федерации уполномочена представлять интересы Российской Федерации по иску о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации; вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

Под убытками понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Незаконность действий Астраханской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/080618/0017731, подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2018г. В соответствии пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения, до их выпуска, а если иностранные товары находятся на временном хранении в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - до их выпуска либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза (часть 7 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных настоящим Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании (статья 66 ТК ЕАЭС)

Как следует из материалов дела, истец до получения официального разрешения на выпуск в свободное обращение на территорию Российской Федерации ввезенного товара вынужден был хранить свой товар на складе временного хранения Акционерного общества Грузовая компания "Армада".

Срок платного, вынужденного хранения груза составил с 15.06.2018г. по 31.07.2018г.

Факт хранения груза подтверждается представленными в материалы дела истцом договором № 03-2018/У от 26.03.2018г., актами № 112 от 05.07.2018г., № 135 от 31.07.2018г., из которых следует, что АО ГК "Армада" были оказаны истцу услуги по сверхнормативному хранению груза на сумму 885 089, 85 рублей, счетами-фактурами № 112 от 05.07.2018г., № 135 от 31.07.2018г.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 103 от 10.07.2018г., № 123 от 10.08.2018г., № 124 от 22.08.2018г. на сумму 885 089, 85 рублей.

Данные расходы по своей правовой природе являются убытками, понятие которых содержит п. 2. ст. 15 ГК РФ, так как понесены в связи с неправомерным отказом Астраханской таможни в выпуске товара.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона N 311-ФЗ вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установив, наличие причинной связи между указанными действиями и наступившими для истца последствиями, суд на основании статей 15, 16, 1069, 1082 ГК РФ признает обоснованными требования общества о возмещении убытков в размере 885 089, 85 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая положения пункта 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и, установив, что должником в обязательстве по возмещению истцу вреда (убытков), причиненных в результате незаконных действий таможенного органа, является Российская Федерация, а главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральная таможенная служба, суд возлагает обязанность возместить причиненные заявителю убытки на ФТС России.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-строй» убытки в размере 885 089,85 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 702, 00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.С. Гущина