Определение от 3 марта 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ


424002, <...>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика


«

Дело № А38-2933/2024
г. Йошкар-Ола
4» марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.


рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к ответчику администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда окружающей среде


третьи лица Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды по Республике Марий Эл, Себеусадская сельская администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного почве, в размере 1 784 224 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Стороны и третьи лица для участия в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать


по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика, администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл, денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного почве в результате несанкционированного сброса отходов производства и потребления (перекрытия почвы отходами древесно-кустарниковой растительности).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, вред, причиненный почве, подлежит взысканию за счет казны Моркинского муниципального района Республики Марий Эл в лице Финансового управления Администрации Моркинского муниципального района. Финансовый орган подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика. Тем самым арбитражный суд удовлетворяет ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика.

При этом администрация Моркинского муниципального района Республики Марий Эл подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам статьи 51 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 47, 51, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену ненадлежащего ответчика – администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим – Моркинским муниципальным районом Республики Марий Эл в лице Финансового управления Администрации Моркинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), и считать последнего ответчиком по делу № А38-2933/2024.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Моркинского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Направить копию определения участникам спора заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья И.М. Коновалов