Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-152129/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-152129/19-50-1288

25.10.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НефтеТрэйд Групп" (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 120 735 руб. 36 коп. обеспечительного взноса, 3 230 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. расходов на представителя

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 120 735 руб. 36 коп. обеспечительного взноса, 3 230 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. расходов на представителя.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/0b8fac44-69af-4b69-840d-ddbad33e685f.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «НефтеТрейд Групп» (истец, арендатор) и ООО «АкваСервис» (ответчик, арендодатель) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0077-АКВ/18А.

В соответствии с п. 4.6 договора истец оплатил ответчику обеспечительный взнос равный двум базовым арендным платам в размере 120 735, 36 руб., платеж производится перечислением денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Как указывает истец, 20.12.2018 г. договор № 0077-АКВ/18А был расторгнут, согласно п. 4.6 Ответчик обязуется вернуть обеспечительный взнос в течении 30 дней, до 20.01.2019 г.

На 20.01.2019 г. сумма в размере 120 735,36 руб. не была возвращена Ответчиком.

В установленный Договором срок обеспечительный платеж ответчиком возвращен не был, связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статьях 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Согласно пункту 8.1 Договора № 0077-ЛКВ/18А краткосрочной субаренды нежилого помещения договор был заключен сроком до 31.01.2019г.

Так, согласно п.4.6. в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору Арендатор обязуется: уплатить Арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 120 735,36 рублей. Оплата обеспечительного взноса была осуществлена Арендатором.

24.10.2018г. истец уведомил ответчика о досрочном расторжении Договора с 20.12.2018г. В результате указанный договор был досрочно расторгнут, по инициативе истца, а арендуемые помещения были возвращены Арендодателю.

В связи с досрочным расторжением Договора со стороны истца, данное обстоятельство позволило ответчику удержать сумму обеспечительного взноса, которое следует из положения пункта 4.6 (третий абзац) Договора, где говорится, что Арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа Арендатора от подписания Акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 настоящего Договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего Договора по требованию Арендатора.

В связи с тем, что Договор заключен сторонами на условиях с одной стороны, наличия у Арендатора права в силу п. 8.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, с другой стороны реализация данного права влечет возникновение у Арендодателя права в порядке пункта 4.6 договора удержать сумму обеспечительного взноса в бесспорном порядке (без обращения в суд).

В соответствии с п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В виду того, что истцом были нарушены условия расторжения Договора субаренды, то сумма обеспечительного взноса была правомерно удержана ответчиком, в связи с чем, необоснованного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ не возникло, поэтому оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика обеспечительного взноса по данному Договору не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 120 735 руб. 36 коп. и 3 230 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.А. Васильева