Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А75-18278/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18278/2021
27 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3998/2022) общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу № А75-18278/2021 (судья П.А. Сердюков), по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом от 10.11.2015 № 6236,

от общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» - представитель не присоединился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – истец, ООО «АТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (далее – ответчик, СРО «Союз строителей Югры», СРО) о признании недействительным решения об исключении из членов, принятого на заседании Правления Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», отраженного в протоколе от 28.10.2021 № 365.

Требования со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением процедуры извещения истца о времени и месте заседания Правления СРО.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований ООО «АТЭК» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «АТЭК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что о применении меры дисциплинарного воздействия к ООО «АТЭК» в виде исключения из членов СРО «Союз строителей Югры», ООО «АТЭК» не уведомлялся, соответствующее решение на сайте СРО в сети интернет не размещалось, в адрес ООО «АТЭК» не направлялось.

Определением от 08.05.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 20.06.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, СРО «Союз строителей Югры» представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «АТЭК» и СРО «Союз строителей Югры» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайства удовлетворены, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель ООО «АТЭК» к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно решения Правления СРО «Союз строителей Югры», отраженное в протоколе №238 от 26.10.2017, ООО «АТЭК» было принято в члены СРО «Союз строителей Югры».

29.10.2021 СРО «Союз строителей Югры», посредством электронной почты, направило ООО «АТЭК» письмо от 29.10.2021 исх. № 00818, уведомив о принятии Правлением СРО решения (протокол от 28.10.2021 № 365) об исключении общества из состава членов СРО «Союз строителей Югры». При этом, указано, что ООО «АТЭК» исключено из перечня застрахованных лиц по договору страхования гражданской ответственности лица (лиц) выполняющего (их) работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключенного с АО «ГСК «Югория». Также указано на наличие у общества просроченной задолженности по уплате членских взносов.

Однако, как указывает истец, он не был уведомлен о каких-либо нарушениях и необходимости их устранения.

В этой связи, полагая, что решение Правления СРО, оформленное протоколом от 28.10.2021 № 365, об исключении общества из состава членов СРО «Союз строителей Югры» является недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения истца в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, регулируются Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее Закон № 315-ФЗ).

В части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ установлено, что СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 11 Закона № 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу части 7 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 10, статьей 11 Закона № 315-ФЗ решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие каких-либо уведомлений о нарушениях и необходимости из устранения, о рассмотрении дела о применинии к истцу мер дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО «Союз строителей Югры».

Между тем, как верно указано судом первой инстанции данные утверждения противоречат материалам дела.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 315-ФЗ особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В статье 9 Закона № 315-ФЗ установлено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводятся саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год. Член саморегулируемой организации обязан представить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Как следует из материалов дела, в период с 12.04.2021 по 14.04.2021, в соответствии планом проведения выездных проверок на 2021 год, утвержденным решением Правления СРО, оформленного протоколом от 04.03.2021 № 340, СРО проведена выездная плановая проверка ООО «АТЭК».

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) Несоответствие ООО «АТЭК» требованиям пункта 4.2. Положения «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», утвержденного решением Общего собрания членов некоммерческого партнерства «ЮграСтрой» от 17.04.2009 протокол № 2 (в ред. от 05.03.2020 протокол № 21), а именно отсутствие оплаты ежегодного членского взноса;

2) Несоответствие ООО «АТЭК» требованиям части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. Положения «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», утвержденного решением Общего собрания членов НП «ЮграСтрой» от 17.04.2009 протокол № 2 (в ред. от 05.03.2020 протокол № 21), квалификационного стандарта Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» «Специалист по организации строительства (Главный инженер проекта)», утвержденного решением Правления СРО от 27.04.2017 протокол № 218 (в ред. от 26.04.2018 протокол № 251), квалификационного стандарта Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» «Руководитель юридического лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного решением Правления СРО от 27.04.2017 протокол № 218 (в ред. от 26.04.2018, протокол № 251), а именно отсутствие необходимого по месту основной работы количества специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По результатам выездной проверки экспертом отдела контроля СРО был составлен акт проверки от 14.04.2021 № 013-ВП, который вручен руководителю в тот же день (вх. № 003). То есть о выявленных в результате проверки нарушениях общество было надлежащим образом уведомлено.

Как следует из акта, обществу было рекомендовано в 3-х дневный срок устранить задолженность по оплате ежегодного членского взноса; в 30-ти дневный срок включить в национальный реестр специалистов в области строительства по месту основной работы не менее 2 специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Также в акте указано, что в случае не устранения выявленных нарушений, в срок установленный экспертом отделом контроля, дело о применении меры дисциплинарной ответственности будет рассмотрено Дисциплинарной комиссией СРО «Союз строителей Югры»

Между тем, ООО «АТЭК» в установленный срок информацию об устранении выявленных нарушений не предоставило, доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу части 8 статьи 9 Закона № 315-ФЗ в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации. Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 315-ФЗ при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации;

5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Пунктом 5.6. Положения «О контроле за деятельностью членов Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», утвержденного решением Правления СРО от 13.04.2017 протокол № 217 (с учетом изменений) установлено, что в случае выявления нарушений членом Союза требований, установленных законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и о техническом регулировании; стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства; требований к порядку обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации; стандартов саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, Начальник отдела контроля Союза передает в порядке, определенном нормами внутреннего делопроизводства Союза, акт проверки и материалы проверки в Специализированный орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в течение 3-х рабочих дней с даты составления акта проверки.

В соответствии с разделом 2 Положения «О мерах дисциплинарного воздействия в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», утвержденного решением Общего собрания членов некоммерческого партнерства «ЮграСтрой» от 17.04.2009 протокол № 2 (с изменениями) за нарушение обязательных требований к члену Союза могут применяться следующие меры дисциплинарного воздействия:

-вынесение предписания об обязательном устранении членом Союза выявленных нарушений и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

-вынесение члену Союза предупреждения;

-приостановление права члену Союза осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства;

-рекомендация об исключении лица из членов Союза, подлежащая рассмотрению Правлением;

-исключение из членов Союза (пункт 2.6.).

Пари этом, предписание члену Союза об обязательном устранении выявленных нарушений - мера дисциплинарного воздействия, обязывающая члена Союза произвести в установленные сроки действия, направленные на устранение (и/или прекращение) допущенных нарушений; предписание выносится с обязательным указанием сроков устранения выявленных нарушений.

Предупреждение члену Союза - мера дисциплинарного воздействия, указывающая на недопустимость нарушений в будущем и (или) на возможность применения к члену Союза более строгих мер дисциплинарного воздействия в случае не устранения им допущенных нарушений; предупреждение выносится члену Союза также в случаях, когда нарушение не может быть устранимо и является малозначительным, и не может повлечь последствия возмещения вреда (ущерба) из компенсационных фондов Союза.

Приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства - мера дисциплинарного воздействия, предусматривающая обязанность члена Союза не заключать с даты принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления новых договоров по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального ремонта до устранения выявленных нарушений и принятия решения о возобновлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства; член Союза имеет право продолжить осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства; не устранение членом Союза нарушений, после принятия решения о применении меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, влечет применение меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов саморегулируемой организации.

Рекомендация об исключении лица из членов Союза, подлежащая рассмотрению Правлением может применяться как мера дисциплинарного воздействия, предшествующая применению Правлением Союза меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Союза (не являясь обязательной мерой, предшествующей исключению из членов Союза); решение дисциплинарной комиссии Союза с рекомендацией об исключении из членов Союза, направляется на рассмотрение Правлению Союза.

Исключение из членов Союза - крайняя мера дисциплинарного воздействия, применение которой влечет за собой прекращение членства в Союзе.

В соответствии с пунктом 3.1. данного Положения органами Союза, уполномоченными принимать решения о применении предусмотренных настоящим Положением мер дисциплинарного воздействия к членам Союза, являются:

-Дисциплинарная комиссия;

-Правление;

-Общее собрание.

Дисциплинарная комиссия: применяет в отношении членов Союза меры дисциплинарного воздействия, установленные пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 настоящего Положения; выносит на рассмотрение Правления или Общего собрания рекомендации о применении или отмене в отношении членов Союза меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 2.1.3. настоящего Положения.

Правление применяет в отношении членов Союза меры дисциплинарного воздействия, установленные пунктами 2.1.3., 2.1.5. настоящего Положения; вправе принять решение об отмене в отношении членов Союза меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 2.1.3. и о возобновлении права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства; 3.3.3. вправе принять решение об отказе в применении к члену Союза меры дисциплинарного воздействия.

В соответствии с разделом 6 данного Положения установлен следующий порядок применения мер дисциплинарного взыскания:

6.1. Работа органов Союза, уполномоченный на применение мер дисциплинарного воздействия осуществляется в форме заседаний по рассмотрению дел о применении к члену Союза мер дисциплинарного воздействия.

6.2. Основаниями рассмотрения дел о применении к члену Союза мер дисциплинарного воздействия являются акты проверок Отдела контроля.

6.3. Дисциплинарное производство в отношении члена Союза считается открытым с момента передачи акта проверки в Дисциплинарную комиссию.

6.4. Уведомление члена Союза о дисциплинарном производстве в отношении него производится Председателем Дисциплинарной комиссию. Надлежащим уведомлением является направление члену Союза почтового, нарочного или иного извещения о времени и месте заседания органов Союза, уполномоченных на применение мер дисциплинарного воздействия с подтверждением отправки или получения адресатом. Уведомление направляется по адресам, сведения о которых были предоставлены членом Союза, или по сведениям о члене Союза, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Ответственность за неполучение почтового отправления по причине истечения срока хранения или фактического отсутствия по указанным адресам, фактическом отказе в получении извещения или иной причине, указанной почтой (курьером, службой доставки), несет член Союза. Уведомление может быть направлено в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных электронной подписью, вид которой определяется Союзом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и правилами Союза.

6.5. Дело по жалобе (обращению) на действие члена Союза, которая послужила основанием для проведения контрольных мероприятий, должно быть рассмотрено на заседании Дисциплинарной комиссии не позднее чем в 10-дневный срок со дня окончания проверки по поступившей жалобе (обращению) в Союз, если иное не предусмотрено положением о процедуре рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» и иных обращений, поступивших в Саморегулируемую организацию «Союз строителей Югры». Рассмотрение дела осуществляется на заседании Дисциплинарной комиссии в присутствии члена Союза, в отношении которого рассматривается дело, и лица жалоба (обращение) которого послужили основанием для проведения контрольных мероприятий.

6.6. При неявке на заседание Дисциплинарной комиссии лица, жалоба (обращение) которого послужили основанием для проведения контрольных мероприятий, а равно члена Союза, в отношении которого применяется мера дисциплинарного воздействия, извещенных о времени и месте проведения заседания, Дисциплинарная комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

6.8. По решению Дисциплинарной комиссии, выносимому по ходатайству лица, в отношении которого применяется мера дисциплинарного воздействия, либо по собственной инициативе Дисциплинарной комиссии при необходимости представления дополнительных доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы, совершения иных действий, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела, рассмотрение дела о применении мер дисциплинарного воздействия может быть отложено.

6.10. Дисциплинарная комиссия выносит решение на основе имеющихся материалов дела и представленных сторонами доказательств.

6.11. По итогам заседания Дисциплинарная комиссия выносит одно из следующих мотивированных решений:

6.11.1. о применении меры дисциплинарного воздействия к члену саморегулируемой организации в пределах своей компетенции;

6.11.2. о вынесении рекомендации Общему собранию или Правлению о применении к члену саморегулируемой организации меры дисциплинарного воздействия;

6.11.3. о вынесении рекомендации Правлению о возобновлении права осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;

6.11.4. об отказе в применении к члену саморегулируемой организации меры дисциплинарного воздействия.

6.12. Решение о применении к члену саморегулируемой организации меры дисциплинарного воздействия оформляется в порядке, предусмотренном положением о Дисциплинарной комиссии, и в течение двух рабочих дней со дня принятия решения, направляется члену Союза. Порядок направления членам Союза решений органов Союза, уполномоченных на применение мер дисциплинарного воздействия определяется по правилам, установленным пунктом 6.4 настоящего Положения. Член Союза, не получивший решение органа Союза, уполномоченного на применение мер дисциплинарного воздействия, направленного ему по правилам пункта 6.4 настоящего Положения, считается уведомленным о принятом в отношении него такого решения.

6.13. Сведения о применении к членам Союза мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных пунктами 2.1.3, 2.1.5 настоящего Положения, вносятся в реестр членов Союза, размещаются на сайте Союза и направляются в форме уведомления в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство в день принятия соответствующего решения.

По истечению срока на устранение недостатков, указанных в акте проверки от 14.04.2021 № 013-ВП, в адрес истца 20.05.2021 направлено уведомление за исх. № 371 о проведении заседания Дисциплинарной комиссии СРО, назначенном на 27.05.2021 в 11 час. 00 мин. по юридическому адресу СРО. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80085860069288 письмо, содержащее уведомление прибыло в место вручения 22.05.2021, между тем было получено истцом только 15.06.2021 (том 1 л.д.67-70).

В уведомлении сообщалось о том, что на заедании Дисциплинарной комиссии СРО будет рассмотрено дело о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО «АТЭК» по результатам плановой проверки.

Решением Дисциплинарной комиссии СРО «Союз строителей Югры» от 27.05.2021 вынесено:

-предписание об обязательном устранении м выявленных нарушений требований квалификационного стандарта Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» «Специалист по организации строительства (Главный инженер проекта), а именно: отсутствие необходимого по месту основной работы количества специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, в срок, не превышающий 60 дней со дня вынесения решения дисциплинарной комиссии СРО «Союз строителей Югры»;

- предписание с предупреждением об обязательном устранении истцом выявленного нарушения условий членства СРО, а именно отсутствие оплаты ежегодного членского взноса, в срок, до 30.06.2021 со дня вынесения решения Дисциплинарной комиссии СРО.

ООО «АТЭК» было указано о необходимости представить уведомление об устранении выявленных нарушений в адрес СРО, а в случае неисполнения предписания в установленный срок, дело о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена СРО будет рассмотрено на заседании Правления СРО.

Данное решение было направлено в адрес общества 28.05.2021 и получено последним 15.06.2021, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085860069745 (том 1 л.д. 71-75).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ООО «АТЭК» было достоверно известно, как о результатах проверки, так и о применении мер дисциплинарного взыскания в виде предписания и предупреждения.

29.07.2021 в адрес ООО «АТЭК» было направлено уведомление от 28.07.2021 за исх. № 559 о проведении заседания Дисциплинарной комиссии СРО, назначенном на 05.08.2021 на 11 час. 00 мин. по юридическому адресу СРО (том 1 л.д.76-77).

Решением Дисциплинарной комиссии СРО от 05.08.2021 Правлению СРО рекомендовано рассмотреть дело о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО «АТЭК».

Решением Правления СРО от 05.08.2021 протокол № 356 приостановлено на срок до 90 дней или до устранения выявленных нарушений право ООО «АТЭК» осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (том 1 л.д.89).

При этом, 06.08.2021 указанные решения были изготовлены в полном объеме (том 1 л.д. 108-111).

В решении Правления СРО (изготовлено в полном объеме 06.08.2021) было указано, что в случае не устранения выявленных нарушений в установленный срок, в отношении ООО «АТЭК» будет применена мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО. Здесь же содержится уведомление о том, что общество приглашается для принятия участия в заседании Правления СПРО 28.10.2021 в 11 час. 00 мин. по юридическому адресу СРО.

Данные решения были направлены обществу 06.08.2021 по его юридическому адресу (почтовый идентификатор 80082863366284) и согласно отчету об отслеживании 08.09.2021 возвращены органом связи отправителю за истечением срока хранения (том 1 л.д.112).

Также обществу 05.08.2021 по адресу, указанному в заявлении о приеме в СРО, направлено уведомление о приостановлении права от 05.08.2021 за исх. № 572 с приложением выписки из протокола заседания Правления СРО от 05.08.2021 № 356 (почтовый идентификатор 80082863366086) (том 1 л.д. 88-90). Также уведомление содержало приглашение общества принять участие в работе заседания Правления СРО «Союз строителей Югры», которое состоится 28.10.2021 в 11-00, по адресу СРО. Указано, что на заседании Правления будет рассмотрено дело о применении мер дисциплинарного воздействия (исключение из членов СРО «Союз строителей Югры») в отношении ООО «АТЭК». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082863366086, данное отправление 08.09.2021 возвращено органом связи отправителю за истечением срока хранения (том 1 л.д.112)

Согласно статье 165.1 ГК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что СРО «Союз строителей Югры» направляло ООО «АТЭК» извещения по адресу: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Этот же адрес отражен в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Вплоть до 15.06.2021 истцом по указанному адресу получалась почтовая корреспонденция от ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал факт надлежащего уведомления ООО «АТЭК» о времени и месте рассмотрения вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в виде исключения из СРО.

Решения Дисциплинарной комиссии и Правления СРО от 05.06.2021 (в том числе в форме решений, изготовленных в полном объеме 06.08.2021 с уведомлением следующем заседании Правления СРО) направлены по актуальным юридическому и фактическому адресам общества, указанным в заявлении о приеме в члены СРО, что соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и внутренних Положений СРО.

При этом, общество проявило явную неосмотрительность, не явившись за получением корреспонденции, соответственно как верно отмечено судом первой инстанции истец силу своего недобросовестного поведения, не может ссылаться на обстоятельства подмены СРО текстов решений (статья 10 ГК РФ). Кроме того, с учетом неполучения истцом почтовой корреспонденции, им не представлено доказательств того, что в почтовых отправлениях №80082863366086 и №80082863366284, направленных в адрес истца 05.08.2021 и 06.08.2021, содержались иные документы, нежели уведомление от 05.08.2021 и Решения Дисциплинарной комиссии и Правления СРО от 05.06.2021 (в том числе в форме решений, изготовленных в полном объеме 06.08.2021).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что такое поведение обусловлено тем, что обществу было достоверно известно о наличии в отношении него возбуждения дисциплинарного производства (им получены акт проверки от 14.04.2021 и решение от 27.05.2021), в связи с чем своим бездействием оно уклонялось, как от устранения недостатков, так и от участия в заседании дисциплинарных органов.

О том, что общество не имело воли на участие в работе дисциплинарных органов СРО, свидетельствует тот факт, что истцом было получено уведомление от 21.10.2021 № 796 о заседании Дисциплинарной комиссии СРО, назначенном на 28.10.2021 на 11 час. 00 мин. (на то же время, что и заседание Правления СРО).

Как указано ответчиком, данное уведомление было ошибочно направлено обществу, при этом получение уведомления указывает на то, что истец знал о рассмотрении дела о применении дисциплинарных мер, о времени и месте такого рассмотрения, однако мер к обеспечению явки своего представителя не принял.

Кроме того, истцу было известно принятое решение о приостановлении права от 05.08.2021, оформленное протоколом № 356, которое было размещено на официальном сайте СРО.

При этом оформление решения протоколом и составление впоследствии решения в полном объеме не противоречит соответствующим Положениям СРО.

С учетом вышеизложенного, принятое 28.10.2021 Правлением СРО решение об исключении общества из членов СРО принято в соответствии с предъявляемыми требованиями, соответственно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания его недействительным.

В настоящем случае ООО «АТЭК» предоставлялось достаточно времени для устранения выявленных в ходе проверки в апреле 2021 года недостатков, чего им сделано не было.

В соответствии с Положением «О мерах дисциплинарного воздействия в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», утвержденного решением Общего собрания членов некоммерческого партнерства «ЮграСтрой» от 17.04.2009 протокол № 2 (с изменениями), СРО до принятия решения об исключении общества последовательно принимало решения о вынесении предписания об обязательном устранении членом Союза выявленных нарушений и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; предупреждении; приостановлении права члену Союза осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, о которых истцу было известно.

Рассматриваемый вид дисциплинарного взыскания является исключительной мерой.

Вместе с тем, в силу пункта 4.5 данного Положения исключение из членов Союза как мера дисциплинарного воздействия применяется в случаях не устранения членом Союза выявленных нарушений в срок, установленный в решении о приостановлении права члену Союза осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства.

В свою очередь, предшествующее исключению приостановление права, обуславливается несоблюдением требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, включая не соблюдение членами Союза требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, когда продолжение деятельности члена саморегулируемой организации создает угрозу причинения вреда или причинило вред жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как следует из акта проверки от 14.04.2021 и указано выше, у общества были выявлены следующие нарушения: несоответствие общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» требованиям части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2. Положения «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры», утвержденного решением Общего собрания членов НП «ЮграСтрой» от 17.04.2009 протокол № 2 (в ред. от 05.03.2020 протокол № 21), квалификационного стандарта Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» «Специалист по организации строительства (Главный инженер проекта)», утвержденного решением Правления СРО от 27.04.2017 протокол № 218 (в ред. от 26.04.2018 протокол № 251), квалификационного стандарта Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» «Руководитель юридического лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного решением Правления СРО от 27.04.2017 протокол № 218 (в ред. от 26.04.2018, протокол № 251), а именно отсутствие необходимого по месту основной работы количества специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Данные нарушения являются существенными, препятствующими строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Апелляционный суд учитывает, что ООО «АТЭК» в любом случае было известно о выявленных нарушениях, при этом истец для устранения недостатков каких-либо мер в период с апреля по октябрь 2021 не принимал, о намерении устранить недостатки в известность СРО не ставил. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства указывают на злостное уклонение истца от соблюдения требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а также законодательства о саморегулируемых организациях.

Для истца, который является профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, данное поведение не является допустимым, в связи с чем его исключение из СРО является обоснованным.

Вступая в члены саморегулируемой организации и принимая положения его учредительной и иной внутренней документации, истец должен был осознавать необходимость предоставления запрашиваемых документов и исключения из состава участников при не устранении нарушений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «АТЭК» суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2022 по делу № А75-18278/2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3998/2022) общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова


Судьи


Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков