Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А55-14839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-14839/2018
10 октября 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев 03.10.2018 в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества"

о взыскании 124 208,45 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2017

от ответчика – не явился, извещен

Установил следующее:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ответчик) о взыскании 124 208,45 руб. в рамках государственного контракта от 14.10.2013 № 9/2013, в том числе 9 405,00 руб. стоимости утраченного имущества, 114 578,55 руб. стоимости имущества, информация о принятии которого отсутствует, 224,90 руб. пени.

Определением суда от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.10.2018 объявлялся перерыв до 03.10.2018. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 03.10.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в арбитражный суд с отметкой о вручении адресату копии определения.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 14.10.2013 г. № 9/2013 на оказание услуг по хранению имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества (далее - Контракт).

В соответствии с условиями заключенного Контракта ответчиком, как государственным заказчиком, были выданы заявки на прием и хранение следующего имущества:

1) Заявка № 1 от 22.10.2013:

1
Летняя женская одежда - джинсы, майки, платья, куртки, джемпера, блузки, футболки, шарфы, шорты и т.д. (без следов носки).

Различных фасонов, размеров и цветов.

331 шт.

Уведомление № 116 от 31.07.2013

90,00

2
Летняя женская одежда - брюки, майки, платья, комбинезон, джемпера, блузки, футболки, шарфы, джинсы и тд. (без следов носки).

Различных фасонов, размеров и цветов.

255 шт.

Уведомление № 117 от 31.07.2013

60,00

Имущество принято ответчиком от Самарской таможни по актам приема-передачи № 138 от 30.10.2013, № 139 от 29.10.2013.

Прием имущества ответчиком на склад по адресу <...> литера А13А13/1а подтверждается складскими квитанциями № 10/13/16/0-0/ОО/САМ от 29.10.2013, № 11/13/16/0-0/ОО/САМ от 30.10.2013.

2) Заявка № 6 от 22.10.2013:

8
Бывшие в употреблении

железнодорожные колодки

8 шт.

Кин-8/к от26.09.13

105,00

Имущество принято ответчиком от ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области по акту приема-передачи № 6/2 от 19.11.2013.

Прием имущества ответчиком на склад по адресу <...> литера А13А13/1а подтверждается складской квитанцией № 17/13/9/0-0/ОО/САМ от 19.11.2013.

3) Заявка № 13 от 31.10.2013:

3
Брюки джинсовые модели «SUPER SHIP» (без следов носки). Упакованы в мешки.

1654 шт.

Уведомление № 162 от 12.09.2013

6 000,00

4
Брюки джинсовые модели «VIWWAYSe» (без следов носки). Упакованы в мешки.

1167 шт.

4500,00

Имущество принято ответчиком от Самарской таможни по акту приема-передачи № 142 от 01.11.2013.

Прием имущества ответчиком на склад по адресу <...> литера А13А13/1а подтверждается складской квитанцией № 13/13/9/0-0/ОО/САМ от 01.11.2013.

4) Заявка № 18 от 15.11.2013.

275

Спортивные брюки

60 шт.

Кир-21/к от 11.07.2013

300,00

309

Футболки (без следов носки). Различных размеров и цветов

80 шт.

Уведомление № 118 от 31.07.2013

120,00

Имущество принято ответчиком от ИП ФИО3 по акту приема-передачи б/н от 20.11.2013.

Прием имущества ответчиком на склад по адресу <...> литера А13А13/1а подтверждается складской квитанцией № 26/13/9/0-0/ОО/САМ от 20.11.2013.

Согласно п. 1.4. данных заявок срок хранения имущества Исполнителем определен до момента востребования.

В соответствии с п. 4.4.7. Контракта Исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения и обязан возвратить Заказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

Согласно п. 1.4 Контракта срок оказания услуг — 82 дня с момента заключения контракта, но не позднее 31.12.2013. В случае, если имущество к указанному сроку не будет востребовано, срок оказания услуги продлевается по 31.12.2014. без изменения иных условий Контракта, но в пределах установленных Заказчику лимитов бюджетных обязательств на 2014 г. и цены контракта, установленной п. 2.1 Контракта.

В соответствии с п. 1. ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 891 ГК РФ также установлено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При этом хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно п. 4.4.7 Контракта ответчик обязан обеспечить сохранность имущества с момента приема до момента передачи уполномоченному лицу для дальнейшего распоряжения. Исполнитель обязан возвратить Заказчику то имущество, которое было передано на хранение, и в том состоянии, в каком оно было принято на хранение.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Размер ответственности хранителя определяется согласно тем убыткам, которые причинены поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей.

Согласно ст.ст. 901 и 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Определением от 29.09.2010 г. № ВАС-12962/10 по делу № А68-11353/09 Высший Арбитражный Суд РФ установил, что убытки, составляющие стоимость утраченного имущества, подлежат возмещению, если доказаны основания для возложения ответственности: наличие между сторонами отношений по хранению, факт передачи имущества на хранение ответчику, ненадлежащее исполнение последним обязательства по возврату переданного на хранение имущества, а также размер ущерба, причиненный его не сохранностью.

В соответствии с отчетом об оценке № 206А/13-О от 23.12.2013, предсиавоенным суду, выполненным штатным оценщиком ООО «Финансово-экспертное бюро», рыночная стоимость вышеуказанного имущества составила 11 175,00 руб.

В соответствии с п.п. 1.1.-1.1.1. Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом и письменными поручениями Заказчика (по форме Заявки, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Контракту) осуществлять прием от уполномоченных органов имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества (далее - имущество) и документов, являющимися основанием для обращения имущества в собственность государства, а также документов, идентифицирующих и характеризующих имущество, с правом подписи соответствующих актов приема-передачи, в том числе осуществлять в соответствии с п. 1.1.4 передачу имущества от имени и по указанию Заказчика.

В соответствии с п. 9. ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (данный Федеральный закон действовал на момент составления Контракта) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 6.1 Контракта предусмотрено, что за просрочку оказания Услуг по вине Исполнителя последний уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования центрального банка РФ от цены не выполненной в срок Услуги.

Истец произвел расчет штрафа по состоянию на 11.10.2017. Его размер составил - 224,90 рублей. Суд проверив расчет находит его верным.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что Исполнитель отвечает за утрату, недостачу, или повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимое.

Территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия по исполнению условий государственного контракта от 14.10.2013 г. № 9/2013 требование о возмещении ущерба, об оплате штрафа письмом (исх. № 11172 от 11.10.2017), в которой ответчику предлагалось оплатить стоимость утраченного имущества в размере 11 175,00 руб., а также пени в размере 224,90 руб.

Из указанного по настоящему иску истец просит взыскать только 9 405,00 рублей стоимости утерянного имущества и указанные пени.

Кроме того, в связи с отсутствием в Территориальном управлении документов о приеме/не приеме имущества от уполномоченного органа, Территориальное управление письмами от 11.10.2017 № 11172, от 17.10.2017 № 11307 и от 30.10.2017 № 11885 просило ФГУП «Государственное предприятие по реализации военного имущества» проинформировать Территориальное управление о приеме имущества, указанного в приложении № 2, по ранее выданным заявкам на прием и хранение имущества.

Информация о приеме имущества по ранее выданным заявкам на прием и хранение имущества в Территориальное управление до настоящего времени также не поступила.

Стоимость имущества, информация о принятии которого отсутствует составляет 114578,55 руб.

Согласно п. 6.4 Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, причиненные ему утратой, недостачей или повреждением имущества или иным ненадлежащим исполнением Контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Норма п. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду представлены инвентаризационные ведомости отсутствующего имущества.

Ответчик доказательств наличия имущества, передачи его истцу не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать 124 208,45 рублей стоимости утраченного имущества (114 578,55 + 9 405,00) и 224,90 рубля пени.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Исходя из размера исковых требований размер госпошлины составляет 4 726,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, данная госпошлина подлежит взыскания с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Государственное предприятие по реализации военного имущества" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 124 208,45 рублей, в том числе: 123 983,55 рубля основного долга, 224,90 рубля пени.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Государственное предприятие по реализации военного имущества" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 726,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.